Dear Friends,
Thanks to your efforts, Say NO – UNiTE to End Violence against Women reached a milestone of 1 million actions this week. The Say NO initiative launched a year ago this month to provide an online platform for individuals, civil society groups and governments to showcase and record their activities on the issue. It is a direct contribution to the UN Secretary-General’s campaign UNiTE to End Violence against Women. The achievement coincides with the International Day for the Elimination of Violence against Women. Read more >>
Thank you for saying NO to violence against women and girls!
The Say NO Team
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
Our mailing address is:
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
304 East 45th Street, 15th Floor
New York, NY 10017 USA
Copyright (C) 2009 All rights reserved.
Forward this email to a friend
Sunday, November 28, 2010
Saturday, November 27, 2010
Sunday, October 24, 2010
SAY NO- UNITE TO END VIOLENCE AGAINST WOMEN
Dear Friends,
Today at UN Headquarters in New York, UN Secretary-General Ban Ki-moon was presented with 22,219 signatures to our petition to Say NO to sexual violence against women in conflict and YES to the full implementation of UN Security Council resolution 1325 on women, peace and security. Thank you for making this happen!
On the 10th anniversary of this historic resolution that calls for the protection of women in conflict zones and their inclusion in peacebuilding, the voices from people around the world send a strong signal for action to the UN Security Council. The petition asks Member States to support three steps to implement UN Security Council resolution 1325:
(1) Prosecute those who command and/or commit sexual violence and exclude them from armies and police forces after conflict;(2) Ensure that women participate in peace negotiations and all post-conflict decision-making institutions; and(3) Increase the number of women in troops, police forces and civilians within international peacekeeping efforts.
Without your support of the Say NO network, this would not have been possible. Thank you once again for your commitment to make ending violence against women a reality.
The Say NO Team
Today at UN Headquarters in New York, UN Secretary-General Ban Ki-moon was presented with 22,219 signatures to our petition to Say NO to sexual violence against women in conflict and YES to the full implementation of UN Security Council resolution 1325 on women, peace and security. Thank you for making this happen!
On the 10th anniversary of this historic resolution that calls for the protection of women in conflict zones and their inclusion in peacebuilding, the voices from people around the world send a strong signal for action to the UN Security Council. The petition asks Member States to support three steps to implement UN Security Council resolution 1325:
(1) Prosecute those who command and/or commit sexual violence and exclude them from armies and police forces after conflict;(2) Ensure that women participate in peace negotiations and all post-conflict decision-making institutions; and(3) Increase the number of women in troops, police forces and civilians within international peacekeeping efforts.
Without your support of the Say NO network, this would not have been possible. Thank you once again for your commitment to make ending violence against women a reality.
The Say NO Team
Monday, October 11, 2010
LAICISMO: CINCO TESIS / FERNANDO SAVATER
Laicismo: cinco tesis
Fernando Savater*
El debate sobre la relación entre el laicismo y la sociedad democrática actual (en España y en Europa) viene ya siendo vivo en los últimos tiempos y probablemente cobrará nuevo vigor en los que se avecinan: dentro de nuestro país, por las decisiones políticas en varios campos de litigio que previsiblemente adoptará el próximo Gobierno; y en toda Europa, a causa de los acuerdos que exige la futura Constitución europea y por la amenaza de un terrorismo vinculado ideológicamente a determinada confesión religiosa. En cuestiones como ésta, en que la ceguera pasional lleva a muchos a tomar por enemistad diabólica con Dios el veto a ciertos sacristanes y demasiados inquisidores, conviene intentar clarificar los argumentos para dar precisión a lo que se plantea. A ello y nada más quisieran contribuir las cinco tesis siguientes, que no pretenden inaugurar mediterráneos, sino sólo ayudar a no meternos en los peores charcos.
Durante siglos, ha sido la tradición religiosa -institucionalizada en la iglesia oficial- la encargada de vertebrar moralmente las sociedades. Pero las democracias modernas basan sus acuerdos axiológicos en leyes y discursos legitimadores no directamente confesionales, es decir, discutibles y revocables, de aceptación en último caso voluntaria y humanamente acordada. Este marco institucional secular no excluye ni mucho menos persigue las creencias religiosas: al contrario, las protege a las unas frente a las otras. Porque la mayoría de las persecuciones religiosas han sucedido históricamente a causa de la enemistad intolerante de unas religiones contra las demás o contra los herejes. En la sociedad laica, cada iglesia debe tratar a las demás como ella misma quiere ser tratada... y no como piensa que las otras se merecen. Convertidos los dogmas en creencias particulares de los ciudadanos, pierden su obligatoriedad general pero ganan en cambio las garantías protectoras que brinda la Constitución democrática, igual para todos.
En la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas, tal como dice Tzvetan Todorov: «Pertenecer a una comunidad es, ciertamente, un derecho del individuo pero en modo alguno un deber; las comunidades son bienvenidas en el seno de la democracia, pero sólo a condición de que no engendren desigualdades e intolerancia» (Memoria del mal).
Las religiones pueden decretar para orientar a sus creyentes qué conductas son pecado, pero no están facultadas para establecer qué debe o no ser considerado legalmente delito. Y a la inversa: una conducta tipificada como delito por las leyes vigentes en la sociedad laica no puede ser justificada, ensalzada o promovida por argumentos religiosos de ningún tipo ni es atenuante para el delincuente la fe (buena o mala) que declara. De modo que si alguien apalea a su mujer para que le obedezca o apedrea al sodomita (lo mismo que si recomienda públicamente hacer tales cosas), da igual que los textos sagrados que invoca a fin de legitimar su conducta sean auténticos o apócrifos, estén bien o mal interpretados, etc...: en cualquier caso debe ser penalmente castigado. La legalidad establecida en la sociedad laica marca los límites socialmente aceptables dentro de los que debemos movernos todos los ciudadanos, sean cuales fueren nuestras creencias o nuestras incredulidades. Son las religiones quienes tienen que acomodarse a las leyes, nunca al revés.
En la escuela pública sólo puede resultar aceptable como enseñanza lo verificable (es decir, aquello que recibe el apoyo de la realidad científicamente contrastada en el momento actual) y lo civilmente establecido como válido para todos (los derechos fundamentales de la persona constitucionalmente protegidos), no lo inverificable que aceptan como auténtico ciertas almas piadosas o las obligaciones morales fundadas en algún credo particular. La formación catequística de los ciudadanos no tiene por qué ser obligación de ningún Estado laico, aunque naturalmente debe respetarse el derecho de cada confesión a predicar y enseñar su doctrina a quienes lo deseen. Eso sí, fuera del horario escolar. De lo contrario, debería atenderse también la petición que hace unos meses formularon medio en broma medio en serio un grupo de agnósticos: a saber, que en cada misa dominical se reservasen diez minutos para que un científico explicara a los fieles la teoría de la evolución, el Big Bang o la historia de la Inquisición, por poner algunos ejemplos.
Se ha discutido mucho la oportunidad de incluir alguna mención en el preámbulo de la venidera Constitución de Europa a las raíces cristianas de nuestra cultura. Dejando de lado la evidente cuestión de que ello podría entonces implicar la inclusión explícita de otras muchas raíces e influencias más o menos determinantes, dicha referencia plantearía interesantes paradojas. Porque la originalidad del cristianismo ha sido precisamente dar paso al vaciamiento secular de lo sagrado (el cristianismo como la religión para salir de las religiones, según ha explicado Marcel Gauchet), separando a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofreciendo cauce precisamente a la sociedad laica en la que hoy podemos ya vivir. De modo que si han de celebrarse las raíces cristianas de la Europa actual, deberíamos rendir homenaje a los antiguos cristianos que repudiaron los ídolos del Imperio y también a los agnósticos e incrédulos posteriores que combatieron al cristianismo convertido en nueva idolatría estatal. Quizá el asunto sea demasiado complicado para un simple preámbulo constitucional...
Coda y final: el combate por la sociedad laica no pretende sólo erradicar los pujos teocráticos de algunas confesiones religiosas, sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista. No es casualidad que en nuestras sociedades europeas deficientemente laicas (donde hay países que exigen determinada fe religiosa a sus reyes o privilegian los derechos de una iglesia frente a las demás) tenga Francia el Estado más consecuentemente laico y también el más unitario, tanto en su concepción de los servicios públicos como en la administración territorial. Por lo demás, la mejor conclusión teológica o ateológica que puede orientarnos sobre estos temas se la debo a Gonzalo Suárez: "Dios no existe, pero nos sueña. El Diablo tampoco existe, pero lo soñamos nosotros" (Acción-Ficción).
Copyright © 2004 Fernando Savater
Se permite la reproducción de este texto por cualquier medio siempre que sea sin fines comerciales y esta nota se mantenga.
Fernando Savater*
El debate sobre la relación entre el laicismo y la sociedad democrática actual (en España y en Europa) viene ya siendo vivo en los últimos tiempos y probablemente cobrará nuevo vigor en los que se avecinan: dentro de nuestro país, por las decisiones políticas en varios campos de litigio que previsiblemente adoptará el próximo Gobierno; y en toda Europa, a causa de los acuerdos que exige la futura Constitución europea y por la amenaza de un terrorismo vinculado ideológicamente a determinada confesión religiosa. En cuestiones como ésta, en que la ceguera pasional lleva a muchos a tomar por enemistad diabólica con Dios el veto a ciertos sacristanes y demasiados inquisidores, conviene intentar clarificar los argumentos para dar precisión a lo que se plantea. A ello y nada más quisieran contribuir las cinco tesis siguientes, que no pretenden inaugurar mediterráneos, sino sólo ayudar a no meternos en los peores charcos.
Durante siglos, ha sido la tradición religiosa -institucionalizada en la iglesia oficial- la encargada de vertebrar moralmente las sociedades. Pero las democracias modernas basan sus acuerdos axiológicos en leyes y discursos legitimadores no directamente confesionales, es decir, discutibles y revocables, de aceptación en último caso voluntaria y humanamente acordada. Este marco institucional secular no excluye ni mucho menos persigue las creencias religiosas: al contrario, las protege a las unas frente a las otras. Porque la mayoría de las persecuciones religiosas han sucedido históricamente a causa de la enemistad intolerante de unas religiones contra las demás o contra los herejes. En la sociedad laica, cada iglesia debe tratar a las demás como ella misma quiere ser tratada... y no como piensa que las otras se merecen. Convertidos los dogmas en creencias particulares de los ciudadanos, pierden su obligatoriedad general pero ganan en cambio las garantías protectoras que brinda la Constitución democrática, igual para todos.
En la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas, tal como dice Tzvetan Todorov: «Pertenecer a una comunidad es, ciertamente, un derecho del individuo pero en modo alguno un deber; las comunidades son bienvenidas en el seno de la democracia, pero sólo a condición de que no engendren desigualdades e intolerancia» (Memoria del mal).
Las religiones pueden decretar para orientar a sus creyentes qué conductas son pecado, pero no están facultadas para establecer qué debe o no ser considerado legalmente delito. Y a la inversa: una conducta tipificada como delito por las leyes vigentes en la sociedad laica no puede ser justificada, ensalzada o promovida por argumentos religiosos de ningún tipo ni es atenuante para el delincuente la fe (buena o mala) que declara. De modo que si alguien apalea a su mujer para que le obedezca o apedrea al sodomita (lo mismo que si recomienda públicamente hacer tales cosas), da igual que los textos sagrados que invoca a fin de legitimar su conducta sean auténticos o apócrifos, estén bien o mal interpretados, etc...: en cualquier caso debe ser penalmente castigado. La legalidad establecida en la sociedad laica marca los límites socialmente aceptables dentro de los que debemos movernos todos los ciudadanos, sean cuales fueren nuestras creencias o nuestras incredulidades. Son las religiones quienes tienen que acomodarse a las leyes, nunca al revés.
En la escuela pública sólo puede resultar aceptable como enseñanza lo verificable (es decir, aquello que recibe el apoyo de la realidad científicamente contrastada en el momento actual) y lo civilmente establecido como válido para todos (los derechos fundamentales de la persona constitucionalmente protegidos), no lo inverificable que aceptan como auténtico ciertas almas piadosas o las obligaciones morales fundadas en algún credo particular. La formación catequística de los ciudadanos no tiene por qué ser obligación de ningún Estado laico, aunque naturalmente debe respetarse el derecho de cada confesión a predicar y enseñar su doctrina a quienes lo deseen. Eso sí, fuera del horario escolar. De lo contrario, debería atenderse también la petición que hace unos meses formularon medio en broma medio en serio un grupo de agnósticos: a saber, que en cada misa dominical se reservasen diez minutos para que un científico explicara a los fieles la teoría de la evolución, el Big Bang o la historia de la Inquisición, por poner algunos ejemplos.
Se ha discutido mucho la oportunidad de incluir alguna mención en el preámbulo de la venidera Constitución de Europa a las raíces cristianas de nuestra cultura. Dejando de lado la evidente cuestión de que ello podría entonces implicar la inclusión explícita de otras muchas raíces e influencias más o menos determinantes, dicha referencia plantearía interesantes paradojas. Porque la originalidad del cristianismo ha sido precisamente dar paso al vaciamiento secular de lo sagrado (el cristianismo como la religión para salir de las religiones, según ha explicado Marcel Gauchet), separando a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofreciendo cauce precisamente a la sociedad laica en la que hoy podemos ya vivir. De modo que si han de celebrarse las raíces cristianas de la Europa actual, deberíamos rendir homenaje a los antiguos cristianos que repudiaron los ídolos del Imperio y también a los agnósticos e incrédulos posteriores que combatieron al cristianismo convertido en nueva idolatría estatal. Quizá el asunto sea demasiado complicado para un simple preámbulo constitucional...
Coda y final: el combate por la sociedad laica no pretende sólo erradicar los pujos teocráticos de algunas confesiones religiosas, sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista. No es casualidad que en nuestras sociedades europeas deficientemente laicas (donde hay países que exigen determinada fe religiosa a sus reyes o privilegian los derechos de una iglesia frente a las demás) tenga Francia el Estado más consecuentemente laico y también el más unitario, tanto en su concepción de los servicios públicos como en la administración territorial. Por lo demás, la mejor conclusión teológica o ateológica que puede orientarnos sobre estos temas se la debo a Gonzalo Suárez: "Dios no existe, pero nos sueña. El Diablo tampoco existe, pero lo soñamos nosotros" (Acción-Ficción).
Copyright © 2004 Fernando Savater
Se permite la reproducción de este texto por cualquier medio siempre que sea sin fines comerciales y esta nota se mantenga.
Sunday, August 22, 2010
HUMANISMO SECULAR
Este escrito con las observaciones de Barreras Enrich ciertamente nos clarifica que es el Humanismo Secular, su valor esta en su carácter de inclusion y por ello mismo lo publico, aun asi solo publico lo relevante.
Sylvia.
domingo 18 de julio de 2010
Humanismo secular
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich a este resumen:
”El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.” Es un planteamiento discriminatorio y estrecho, que empieza por el nombre, que descarta en forma implícita el humanismo en una persona religiosa. Si en sentido inverso, alguien proclama el humanismo religioso, también discriminaría a los ateos y no creyentes. En ambos casos será imposible crear una moral realmente humana con esos prejuicios de base. El humanismo no puede ejercerse con apellidos.
Por principio, como demostramos en el libro “Humanismo: política del presente, ética del futuro”, disponible en este Blog: www.humanismoyetica.blogspot.com , toda ética explica y trata de organizar las relaciones sociales, reflejándolas en un sistema jerarquizado de categorías; las categorías interpersonales no pueden regir a los principios y éstos están condicionados por las fuentes y el método ético que jerarquiza ese conjunto. Como no es lo que habitualmente se ha hecho, las teorías éticas que se han construido van lastradas por la subjetividad de su método y al final se llegó el relativismo desvergonzado con la frase: “cada cual tiene su verdad”. Todo ello es referente para la explicación del segundo párrafo que cito a continuación: “Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.” Hace una referencia innecesaria al “origen del universo y de la humanidad”, dado que son temas pertenecientes al campo de la cosmología filosófica, también sale de ruta su vago objetivo “de la ciencia y la tecnología para mejora de la condición humana”, que cae por un lado en el campo de la organización político económica que las empresas y compañías administran según sus fines institucionales y por otro se disuelve en la indefinición de lo que es “la condición humana” que se mejoraría. En todo caso el humanismo deberá evaluar las CONSECUENCIAS para la humanidad en su conjunto, de las aplicaciones científicas y tecnológicas y sus políticas acompañantes. Con palabras abstractas no se hace una ética, porque la vida humana no es la abstracción conceptual de una palabra, sino el conjunto de los habitantes del planeta.
En el acápite “ El humanismo secular y la religión” se afirma”…y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo,” ello es un enfoque sectario contrario a la esencia del humanismo, pues humanos son tanto los creyentes y los no creyentes como los ateos. El objetivo humanista es lograr el respeto a principios que atañen a todos y a partir de ahí hay que trabajar por la confraternidad universal. La tarea de disminuir o incrementar la religiosidad en la sociedad ha sido propósito de las organizaciones de cada lugar y momento, el humanista no puede evitar esa realidad; pero su objetivo no es ése, el suyo es que las instituciones respeten los principios aludidos.
En el acápite “Perfil del humanista secular” se indica que “el humanismo secular es considerado por algunos como una continuación del ateísmo”. La aseveración de esos “algunos” es deficiente desde el punto de filosófico, porque el ateísmo es una actitud cosmológica que no tiene pretensiones éticas ni morales en su origen, sino gnoseológicas. Ha sido implicado en asuntos religiosos por reacciones políticas y sociológicas durante períodos históricos por intereses y privilegios de clases que se creyeron afectadas. De igual manera, si los humanistas seculares se dedican al problema cosmológico del creacionismo, al instante dejan de representar un enfoque ético. Por todo lo anterior el humanismo no puede ser ateísta ni deísta, aunque personalmente sus seguidores se adscriban a una u otra tendencia. Todo esto, al margen de que por lo publicado, sus planteamientos no parecen cumplir los requisitos para estructurar una teoría ética válida (ver el libro mencionado)
Por último, los nueve puntos que se mencionan como la base del humanismo secular son simples objetivos. En una ética hay que exponer una estructura donde se identifiquen claramente: Su fuente, sus bases, sus principios, generales, sus categorías generales, su método (que permite la jerarquización categorial y la validación de la teoría, etc), los principios particulares, las categorías interpersonales y sus objetivos. Sin esa estructura no existe una ética real, sino un listado de propósitos. Todas estas expresiones aparecen cuando al vacío económico que dejó el neoliberalismo no pudo ser justificado por sus teóricos, entonces se hizo consciente que también sus ideólogos tenían un vacío ideológico que tratan de llenar con especulaciones eclécticas de cualquier tipo. Ahí tenemos la macrobiótica, el transhumanismo, el posthumanismo, este humanismo secular y otros, todos tratando de justificarse con el humanismo tradicionalmente mencionado en las Historias burguesas de la Filosofía, el que a su vez tampoco fue estructurado racionalmente.
El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.
Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.
Fundamentos y origen
El humanismo secular como sistema filosófico organizado es relativamente nuevo, mas sus fundamentos pueden ser encontrados en las ideas de los filósofos griegos clásicos como los estoicos y los epicúreos, en el confucionismo chino y en el movimiento chárvaka de la India clásica. Estas posiciones filosóficas buscaban las soluciones de los problemas humanos en los seres humanos en lugar de en los dioses.
Estas ideas fueron censuradas por el cristianismo durante la Edad Media y reaparecieron en la época del Renacimiento (siglos del XIV al XVII). Durante la Ilustración del siglo XVIII, con el desarrollo de la ciencia, los filósofos comenzaron a criticar la autoridad de las religiones y a engranar lo que hoy se conoce con el nombre de "librepensamiento". Voltaire, Diderot y David Hume, entre muchos otros, son representantes de esta corriente.
En el siglo XIX los aportes de intelectuales como Mark Twain, Robert G. Ingersoll y Friedrich Nietzsche, entre otros, contribuyeron a fortalecer la idea de crear un sistema de creencias éticas y morales ajenas a la metafísica. El siglo XX vio fortalecida esa tendencia y para 1933 se redactó el primer Manifiesto humanista, avalado por 34 humanistas estadounidenses (entre ellos, el filósofo John Dewey), que reflexionaba sobre los retos de aquella época, recomendando, en primer lugar, una forma de humanismo religioso no teísta como alternativa a las religiones de la época, y, en segundo lugar, una planificación nacional de índole económica y social.
El Manifiesto humanista II
Fue publicado en 1973 para afrontar las cuestiones que habían emergido en la escena mundial desde entonces: el auge del fascismo y su derrota en la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento de la influencia y poder del marxismo-leninismo y del maoísmo, la Guerra Fría, la recuperación económica posbélica de Europa y América, la descolonización de amplias áreas del mundo, la creación de las Naciones Unidas, la revolución sexual, el desarrollo de los movimientos de mujeres, la demanda de las minorías de la igualdad de derechos, y la emergencia del poder estudiantil en los campus. Fue suscrito por muchos líderes del pensamiento y de la acción a lo largo y ancho del mundo: Andrei Sakharov (notorio disidente soviético), Julian Huxley (primer Presidente de la Unesco), Sidney Hook, Betty Friedan, Gunnar Myrdal, Jacques Monod, Francis Crick, Margaret Knigth, James Farmer, Allan Guttmacher, Paul Kurtz, Ritchie Calder y Philip Randolph, entre otros.
La Declaración del humanismo secular fue publicada en 1980 porque el humanismo y, en particular, el Manifiesto humanista II, había sido sometido a duros ataques por parte de los fundamentalismos religiosos y de las fuerzas políticas del ala derecha en Estados Unidos. Muchas de esas críticas sostenían que el humanismo secular era una religión. En consecuencia, la enseñanza del humanismo secular en las escuelas, argüían, *violaba el principio de separación entre Iglesia y Estado y establecía una nueva religión*
La declaración respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta que no podían hacerse equivalentes con la fe religiosa. La enseñanza del punto de vista del humanismo secular en modo alguno violaba el principio de separación. Al contrario, defendía la idea democrática de que el Estado secular debería ser neutral, sin ponerse ni a favor ni en contra de la religión.
En 1988, la Academia Internacional de Humanismo ofreció todavía un cuarto documento, una Declaración de Interdependencia, haciendo un llamamiento a favor de una nueva ética global y de la construcción de una comunidad mundial, que era cada vez más necesaria a la vista de las nuevas instituciones globales que se estaban desarrollando con rapidez.
Esa misma institución publicó el Manifiesto humanista 2000, el más reciente documento al respecto y que hace un llamado a renovar el pensamiento de la humanidad de cara a enfrentar los retos y problemas del nuevo siglo.
Principios básicos del humanismo secular
El principio fundamental del humanismo secular es una actitud crítica y escéptica ante los dogmas de cualquier tipo, llámese religiosos, políticos o sociales, a los cuales somete a un análisis racional para ser aceptados o rechazados. El humanista secular rechaza aprobar una creencia o tesis por "fe" o por autoridad y en su lugar apela al método científico, la razón crítica, la discusión democrática y la evidencia factual.
Los humanistas seculares afirman que los problemas humanos deben ser solucionados por los humanos y que es deber individual y colectivo la búsqueda de la mayor comodidad, satisfacción y desarrollo pleno de la especie.
La construcción de un sistema ético ajeno a los tintes místicos y religiosos es otro objetivo del humanismo secular, el mismo se logra gracias a la discusión racional y la experiencia, juzgándolo por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual.
El humanismo secular y la religión
La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros. La separación Iglesia-Estado y una legislación laica son fundamentales.
Los humanistas seculares siguen una perspectiva o filosofía llamada Naturalismo, en la cual las leyes físicas del universo no están subordinadas a entidades inmateriales o sobrenaturales como demonios, dioses u otros seres "sobrenaturales" fuera del dominio del universo natural. Los eventos sobrenaturales como los milagros y los fenómenos psíquicos, como la percepción extrasensorial, la telekinesia, etc., no son descartados automáticamente, mas son vistos con un alto grado de escepticismo. Los humanistas dicen que quienes hacen afirmaciones extraordinarias deben mostrar evidencias extraordinarias.
Ética humanista
Como se cita al principio, sus bases éticas son enteramente humanas y resultado del análisis racional, no como una revelación de carácter divino que es inaceptable desde su perspectiva ante la
variedad de dogmas que se contradicen y se proclaman simultáneamente como verdaderos.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich
Sylvia.
domingo 18 de julio de 2010
Humanismo secular
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich a este resumen:
”El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.” Es un planteamiento discriminatorio y estrecho, que empieza por el nombre, que descarta en forma implícita el humanismo en una persona religiosa. Si en sentido inverso, alguien proclama el humanismo religioso, también discriminaría a los ateos y no creyentes. En ambos casos será imposible crear una moral realmente humana con esos prejuicios de base. El humanismo no puede ejercerse con apellidos.
Por principio, como demostramos en el libro “Humanismo: política del presente, ética del futuro”, disponible en este Blog: www.humanismoyetica.blogspot.com , toda ética explica y trata de organizar las relaciones sociales, reflejándolas en un sistema jerarquizado de categorías; las categorías interpersonales no pueden regir a los principios y éstos están condicionados por las fuentes y el método ético que jerarquiza ese conjunto. Como no es lo que habitualmente se ha hecho, las teorías éticas que se han construido van lastradas por la subjetividad de su método y al final se llegó el relativismo desvergonzado con la frase: “cada cual tiene su verdad”. Todo ello es referente para la explicación del segundo párrafo que cito a continuación: “Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.” Hace una referencia innecesaria al “origen del universo y de la humanidad”, dado que son temas pertenecientes al campo de la cosmología filosófica, también sale de ruta su vago objetivo “de la ciencia y la tecnología para mejora de la condición humana”, que cae por un lado en el campo de la organización político económica que las empresas y compañías administran según sus fines institucionales y por otro se disuelve en la indefinición de lo que es “la condición humana” que se mejoraría. En todo caso el humanismo deberá evaluar las CONSECUENCIAS para la humanidad en su conjunto, de las aplicaciones científicas y tecnológicas y sus políticas acompañantes. Con palabras abstractas no se hace una ética, porque la vida humana no es la abstracción conceptual de una palabra, sino el conjunto de los habitantes del planeta.
En el acápite “ El humanismo secular y la religión” se afirma”…y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo,” ello es un enfoque sectario contrario a la esencia del humanismo, pues humanos son tanto los creyentes y los no creyentes como los ateos. El objetivo humanista es lograr el respeto a principios que atañen a todos y a partir de ahí hay que trabajar por la confraternidad universal. La tarea de disminuir o incrementar la religiosidad en la sociedad ha sido propósito de las organizaciones de cada lugar y momento, el humanista no puede evitar esa realidad; pero su objetivo no es ése, el suyo es que las instituciones respeten los principios aludidos.
En el acápite “Perfil del humanista secular” se indica que “el humanismo secular es considerado por algunos como una continuación del ateísmo”. La aseveración de esos “algunos” es deficiente desde el punto de filosófico, porque el ateísmo es una actitud cosmológica que no tiene pretensiones éticas ni morales en su origen, sino gnoseológicas. Ha sido implicado en asuntos religiosos por reacciones políticas y sociológicas durante períodos históricos por intereses y privilegios de clases que se creyeron afectadas. De igual manera, si los humanistas seculares se dedican al problema cosmológico del creacionismo, al instante dejan de representar un enfoque ético. Por todo lo anterior el humanismo no puede ser ateísta ni deísta, aunque personalmente sus seguidores se adscriban a una u otra tendencia. Todo esto, al margen de que por lo publicado, sus planteamientos no parecen cumplir los requisitos para estructurar una teoría ética válida (ver el libro mencionado)
Por último, los nueve puntos que se mencionan como la base del humanismo secular son simples objetivos. En una ética hay que exponer una estructura donde se identifiquen claramente: Su fuente, sus bases, sus principios, generales, sus categorías generales, su método (que permite la jerarquización categorial y la validación de la teoría, etc), los principios particulares, las categorías interpersonales y sus objetivos. Sin esa estructura no existe una ética real, sino un listado de propósitos. Todas estas expresiones aparecen cuando al vacío económico que dejó el neoliberalismo no pudo ser justificado por sus teóricos, entonces se hizo consciente que también sus ideólogos tenían un vacío ideológico que tratan de llenar con especulaciones eclécticas de cualquier tipo. Ahí tenemos la macrobiótica, el transhumanismo, el posthumanismo, este humanismo secular y otros, todos tratando de justificarse con el humanismo tradicionalmente mencionado en las Historias burguesas de la Filosofía, el que a su vez tampoco fue estructurado racionalmente.
El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.
Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.
Fundamentos y origen
El humanismo secular como sistema filosófico organizado es relativamente nuevo, mas sus fundamentos pueden ser encontrados en las ideas de los filósofos griegos clásicos como los estoicos y los epicúreos, en el confucionismo chino y en el movimiento chárvaka de la India clásica. Estas posiciones filosóficas buscaban las soluciones de los problemas humanos en los seres humanos en lugar de en los dioses.
Estas ideas fueron censuradas por el cristianismo durante la Edad Media y reaparecieron en la época del Renacimiento (siglos del XIV al XVII). Durante la Ilustración del siglo XVIII, con el desarrollo de la ciencia, los filósofos comenzaron a criticar la autoridad de las religiones y a engranar lo que hoy se conoce con el nombre de "librepensamiento". Voltaire, Diderot y David Hume, entre muchos otros, son representantes de esta corriente.
En el siglo XIX los aportes de intelectuales como Mark Twain, Robert G. Ingersoll y Friedrich Nietzsche, entre otros, contribuyeron a fortalecer la idea de crear un sistema de creencias éticas y morales ajenas a la metafísica. El siglo XX vio fortalecida esa tendencia y para 1933 se redactó el primer Manifiesto humanista, avalado por 34 humanistas estadounidenses (entre ellos, el filósofo John Dewey), que reflexionaba sobre los retos de aquella época, recomendando, en primer lugar, una forma de humanismo religioso no teísta como alternativa a las religiones de la época, y, en segundo lugar, una planificación nacional de índole económica y social.
El Manifiesto humanista II
Fue publicado en 1973 para afrontar las cuestiones que habían emergido en la escena mundial desde entonces: el auge del fascismo y su derrota en la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento de la influencia y poder del marxismo-leninismo y del maoísmo, la Guerra Fría, la recuperación económica posbélica de Europa y América, la descolonización de amplias áreas del mundo, la creación de las Naciones Unidas, la revolución sexual, el desarrollo de los movimientos de mujeres, la demanda de las minorías de la igualdad de derechos, y la emergencia del poder estudiantil en los campus. Fue suscrito por muchos líderes del pensamiento y de la acción a lo largo y ancho del mundo: Andrei Sakharov (notorio disidente soviético), Julian Huxley (primer Presidente de la Unesco), Sidney Hook, Betty Friedan, Gunnar Myrdal, Jacques Monod, Francis Crick, Margaret Knigth, James Farmer, Allan Guttmacher, Paul Kurtz, Ritchie Calder y Philip Randolph, entre otros.
La Declaración del humanismo secular fue publicada en 1980 porque el humanismo y, en particular, el Manifiesto humanista II, había sido sometido a duros ataques por parte de los fundamentalismos religiosos y de las fuerzas políticas del ala derecha en Estados Unidos. Muchas de esas críticas sostenían que el humanismo secular era una religión. En consecuencia, la enseñanza del humanismo secular en las escuelas, argüían, *violaba el principio de separación entre Iglesia y Estado y establecía una nueva religión*
La declaración respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta que no podían hacerse equivalentes con la fe religiosa. La enseñanza del punto de vista del humanismo secular en modo alguno violaba el principio de separación. Al contrario, defendía la idea democrática de que el Estado secular debería ser neutral, sin ponerse ni a favor ni en contra de la religión.
En 1988, la Academia Internacional de Humanismo ofreció todavía un cuarto documento, una Declaración de Interdependencia, haciendo un llamamiento a favor de una nueva ética global y de la construcción de una comunidad mundial, que era cada vez más necesaria a la vista de las nuevas instituciones globales que se estaban desarrollando con rapidez.
Esa misma institución publicó el Manifiesto humanista 2000, el más reciente documento al respecto y que hace un llamado a renovar el pensamiento de la humanidad de cara a enfrentar los retos y problemas del nuevo siglo.
Principios básicos del humanismo secular
El principio fundamental del humanismo secular es una actitud crítica y escéptica ante los dogmas de cualquier tipo, llámese religiosos, políticos o sociales, a los cuales somete a un análisis racional para ser aceptados o rechazados. El humanista secular rechaza aprobar una creencia o tesis por "fe" o por autoridad y en su lugar apela al método científico, la razón crítica, la discusión democrática y la evidencia factual.
Los humanistas seculares afirman que los problemas humanos deben ser solucionados por los humanos y que es deber individual y colectivo la búsqueda de la mayor comodidad, satisfacción y desarrollo pleno de la especie.
La construcción de un sistema ético ajeno a los tintes místicos y religiosos es otro objetivo del humanismo secular, el mismo se logra gracias a la discusión racional y la experiencia, juzgándolo por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual.
El humanismo secular y la religión
La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros. La separación Iglesia-Estado y una legislación laica son fundamentales.
Los humanistas seculares siguen una perspectiva o filosofía llamada Naturalismo, en la cual las leyes físicas del universo no están subordinadas a entidades inmateriales o sobrenaturales como demonios, dioses u otros seres "sobrenaturales" fuera del dominio del universo natural. Los eventos sobrenaturales como los milagros y los fenómenos psíquicos, como la percepción extrasensorial, la telekinesia, etc., no son descartados automáticamente, mas son vistos con un alto grado de escepticismo. Los humanistas dicen que quienes hacen afirmaciones extraordinarias deben mostrar evidencias extraordinarias.
Ética humanista
Como se cita al principio, sus bases éticas son enteramente humanas y resultado del análisis racional, no como una revelación de carácter divino que es inaceptable desde su perspectiva ante la
variedad de dogmas que se contradicen y se proclaman simultáneamente como verdaderos.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich
Tuesday, June 08, 2010
SAY NO TO SEXUAL VIOLENCE IN CONFLICT
Say NO to Sexual Violence in Conflict
Make Women Count for Peace!
Women hardly ever fight the world's wars, but often suffer the most and are targets of systematic sexual violence. And yet, they are barely present in peace negotiations.
Through the month of June, senior UN peacekeeping officials will open their doors to women peace activists in more than 20 countries to hear their concerns and recommendations for peacebuilding.
The Open Days for Women, Peace and Security mark the 10th anniversary of landmark UN Security Council resolution (SCR) 1325, which calls for women’s equal participation in peacebuilding.
You can play a role in making women count for peace. Sign the Say NO petition today asking governments to take three simple steps to make SCR 1325 a reality for women.
Your voice CAN make a difference by sending a powerful statement to the UN Security Council as they consider how to accelerate the implementation of SCR 1325 in October this year.
Say NO will bring you the voices of women peace activists and the Open Day events as they unfold.
Sincerely,
The Say NO Team
Make Women Count for Peace!
Women hardly ever fight the world's wars, but often suffer the most and are targets of systematic sexual violence. And yet, they are barely present in peace negotiations.
Through the month of June, senior UN peacekeeping officials will open their doors to women peace activists in more than 20 countries to hear their concerns and recommendations for peacebuilding.
The Open Days for Women, Peace and Security mark the 10th anniversary of landmark UN Security Council resolution (SCR) 1325, which calls for women’s equal participation in peacebuilding.
You can play a role in making women count for peace. Sign the Say NO petition today asking governments to take three simple steps to make SCR 1325 a reality for women.
Your voice CAN make a difference by sending a powerful statement to the UN Security Council as they consider how to accelerate the implementation of SCR 1325 in October this year.
Say NO will bring you the voices of women peace activists and the Open Day events as they unfold.
Sincerely,
The Say NO Team
Friday, May 21, 2010
Se glorifica la sumisión con el uso de la burka y los velos
La burka y los velos glorificados por el Islam van en detrimento de las mujeres, cuando las religiones y cultos catequizan su “certeza” y sus creencias en obligaciones y necesidades sociales a esto hay que ponerle un nombre… fundamentalismo; el fundamentalismo es totalitarismo y este no tiene cabida en el mundo que queremos vivir.
Parecería que solo hay un “campo” del cual las feministas que objetamos las religiones podremos estar a salvo y es la FIFA, curioso…allí no pueden usar la burka y el velo porque según sus reglas (contravienen las normas de la organización), los equipos no pueden llevar ningún símbolo político o religioso.
Sylvia
Monday, May 17, 2010
LA BURKA FUNDAMENTALISMO Y PATRIARCALISMO
.
En Francia cayo el intento de prohibir la burka; acríticos e incapaces…
Ni el fundamento del laicismo, ni la convicción de que los estados no deben privilegiar las confesiones, ni el no a la discriminación a las mujeres, ni la igualdad de derechos para mujeres y hombres, ni el derecho inalienable de la pluralidad, ni el derecho individual, ni la libertad de conciencia, ni la libertad ideológica, ni el respeto a la diferencia, ni las necesidades para el desarrollo de la mujer, ni las razones practicas del impedimento para la movilidad de la mujer, ni el respeto a los espacios públicos, (libres de religiosidad) ni la obvia coartación de la libertad de pensamiento, ni los obvios obstáculos para la comunicación, ni la restricción total para desempeñarse como; medicas, enfermeras, jueces, deportistas, mecánicas, astronautas, bailarinas, trompetistas, flautistas, gimnastas, etc., etc.
Así las cosas solo veo una miopía intelectual cuando la cuestión se redujo a argumentaciones jurídicas inexistentes y a la sombría interpretación de los derechos humanos que benefician a las religiones y a las confesiones por encima de la pluralidad y el beneficio colectivo, pero por sobre todo, el convencimiento de que una vez más se camina todavía en el patriarcalismo.
A continuación dos artículos (publicados) en Ciudad de Mujeres, que clarifican y desmontan a los “acríticos”; uno escrito por Nazanin Amirian y otro por Beatriz Gimeno Reinoso.
Sylvia.
En Francia cayo el intento de prohibir la burka; acríticos e incapaces…
Ni el fundamento del laicismo, ni la convicción de que los estados no deben privilegiar las confesiones, ni el no a la discriminación a las mujeres, ni la igualdad de derechos para mujeres y hombres, ni el derecho inalienable de la pluralidad, ni el derecho individual, ni la libertad de conciencia, ni la libertad ideológica, ni el respeto a la diferencia, ni las necesidades para el desarrollo de la mujer, ni las razones practicas del impedimento para la movilidad de la mujer, ni el respeto a los espacios públicos, (libres de religiosidad) ni la obvia coartación de la libertad de pensamiento, ni los obvios obstáculos para la comunicación, ni la restricción total para desempeñarse como; medicas, enfermeras, jueces, deportistas, mecánicas, astronautas, bailarinas, trompetistas, flautistas, gimnastas, etc., etc.
Así las cosas solo veo una miopía intelectual cuando la cuestión se redujo a argumentaciones jurídicas inexistentes y a la sombría interpretación de los derechos humanos que benefician a las religiones y a las confesiones por encima de la pluralidad y el beneficio colectivo, pero por sobre todo, el convencimiento de que una vez más se camina todavía en el patriarcalismo.
A continuación dos artículos (publicados) en Ciudad de Mujeres, que clarifican y desmontan a los “acríticos”; uno escrito por Nazanin Amirian y otro por Beatriz Gimeno Reinoso.
Sylvia.
Sunday, May 16, 2010
Thursday, April 22, 2010
Sunday, March 07, 2010
DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER
100 Años Día Internacional de la mujer por nuestras hermanas Chilenas- Avanzar sin tranzar, todos nuestros derechos ahora y siempre…
Ciudad de las Diosas.
Ciudad de las Diosas.
Saturday, February 20, 2010
POEMA DE DELSIO EVAR GAMBOA
Cuando comienza a regir el sentido común, se termina la fe . . .
“Si el mundo fuera ateo, sería mucho más pacífico”
José Saramago –Premio Nóbel de literatura-
Así es, en cambio, somos orgullo, vanidad, rencores, amantes de la fama, falsos ídolos, avaros de palabras y de hechos, esclavos de estética figura, de la frivolidad y estamos tan faltos de cordura, que damos al mundo por sentado y al cielo por ganado de antemano. Ese Paraíso del que los teólogos hablan sin haber estado jamás allí. Sin detenernos a pensar que todo eso es tan sólo un sueño imaginado, y que incautamente le facilitamos el juego a los postulados subliminalmente sectarios, hipócritas y belicistas de las religiones monoteístas . . .
Ser Ateo . . .
Soneto
En aras de tus firmes convicciones,
le rehuyes a una beata ingenuidad
y elegido la humana potestad,
de buscar en tu mente las pulsiones
de tu libre albedrío. Convicciones
de una vida basada en la verdad,
que se afianza en la más pura realidad,
no en los credos de falsas religiones.
Ser ateo no es “no creer en nada”;
por no adorar al dios que inventó la iglesia.
Anatema dogmal, al que aún se apela.
Ateo, es obviar la fe heredada,
razonar, indagar sin anestesia.
Vivir en paz y amor . . . ¡Sin más tutela!
DelsioEvarGamboa
2mil9
Laborde. Cba. Arg.
“Si el mundo fuera ateo, sería mucho más pacífico”
José Saramago –Premio Nóbel de literatura-
Así es, en cambio, somos orgullo, vanidad, rencores, amantes de la fama, falsos ídolos, avaros de palabras y de hechos, esclavos de estética figura, de la frivolidad y estamos tan faltos de cordura, que damos al mundo por sentado y al cielo por ganado de antemano. Ese Paraíso del que los teólogos hablan sin haber estado jamás allí. Sin detenernos a pensar que todo eso es tan sólo un sueño imaginado, y que incautamente le facilitamos el juego a los postulados subliminalmente sectarios, hipócritas y belicistas de las religiones monoteístas . . .
Ser Ateo . . .
Soneto
En aras de tus firmes convicciones,
le rehuyes a una beata ingenuidad
y elegido la humana potestad,
de buscar en tu mente las pulsiones
de tu libre albedrío. Convicciones
de una vida basada en la verdad,
que se afianza en la más pura realidad,
no en los credos de falsas religiones.
Ser ateo no es “no creer en nada”;
por no adorar al dios que inventó la iglesia.
Anatema dogmal, al que aún se apela.
Ateo, es obviar la fe heredada,
razonar, indagar sin anestesia.
Vivir en paz y amor . . . ¡Sin más tutela!
DelsioEvarGamboa
2mil9
Laborde. Cba. Arg.
AGENDA DE MUJERES 2010
Hay un eco y se escucha de diferentes partes … mas presión, el feminismo arranca con nuevas bases y con planteamientos que a mi manera de ver todavía son muy tímidos, pero reconozco que es un avance… hoy arranca con verdades, con hechos que podríamos tocar con las manos, que los vemos!!!, y que están a la vuelta de la esquina de la historia.
Por lo mismo es importante multiplicar en todos los medios este comunicado; La Agenda de Mujeres 2010, Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres.
Sylvia.
LA INCIDENCIA DE LAS RELIGIONES EN EL LAICISMO EN LA VIDA DE LAS MUJERES
Diariamente las mujeres somos mutiladas genitalmente, privadas de derechos fundamentales como la educación o la sanidad, violadas, obligadas a contraer matrimonios acordados aun siendo niñas y condenadas a ser siervas y esclavas de un señor, en nombre de tradiciones que hunden sus raíces en las religiones.
La sexualidad de las mujeres ha sido castrada, no sólo por Freud, sino también por las doctrinas religiosas que han reducido nuestra sexualidad a la reproducción, negando el placer sexual a las mujeres a través de todo un argumento moral que no sólo censura sino que también castiga y niega cualquier atisbo de placer experimentado por un cuerpo de mujer.
El modelo de familia impuesto por la religión católica ha sido y sigue siendo el de padre, madre, hijos e hijas, rechazando y estigmatizando a madres solteras, homosexuales y otras formas de vida.
Estos son sólo algunos ejemplos del tremendo poder moral y social que las distintas Iglesias ejercen sobre el conjunto de la ciudadanía, es por ello por lo que desde esta Organización Feminista reivindicamos un Estado Laico, en el que las religiones formen parte sólo y exclusivamente del ámbito privado, manteniéndolas al margen de la educación pública y de los actos institucionales, para conseguir una sociedad en valores de igualdad y libertades en la que el sexo, la opción religiosa, la etnia, la clase social... no impliquen la exclusión social de ningún ser humano.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha declarado que la exhibición de crucifijos en las aulas “es contraria al derecho de las madres y los padres a educar a sus hijas e hijos conforme a sus creencias y al de libertad de religión del alumnado”. Desde la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres reclamamos al Gobierno que tenga en cuenta dicha recomendación y active los mecanismos necesarios para que la anunciada reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 aborde la retirada de los símbolos religiosos de las instalaciones públicas, así como que dicha Ley modifique su título y pase a llamarse de Libertad de Conciencia.
Dado el calado que las religiones tienen en nuestras vidas, consideramos que es el Estado a través de sus cauces democráticos, quien debe ocuparse de separar los poderes políticos de los religiosos y no dejar una cuestión tan determinante para nuestra ciudadanía en manos de consejos escolares, ni de los distintos gobiernos.
Con la Agenda de Mujeres 2010 “La Incidencia de las Religiones y el Laicismo en la Vida de las Mujeres”, la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres pretende poner de manifiesto cómo las distintas religiones han determinado las vidas de las mujeres en todo el Planeta.
Por lo mismo es importante multiplicar en todos los medios este comunicado; La Agenda de Mujeres 2010, Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres.
Sylvia.
LA INCIDENCIA DE LAS RELIGIONES EN EL LAICISMO EN LA VIDA DE LAS MUJERES
Diariamente las mujeres somos mutiladas genitalmente, privadas de derechos fundamentales como la educación o la sanidad, violadas, obligadas a contraer matrimonios acordados aun siendo niñas y condenadas a ser siervas y esclavas de un señor, en nombre de tradiciones que hunden sus raíces en las religiones.
La sexualidad de las mujeres ha sido castrada, no sólo por Freud, sino también por las doctrinas religiosas que han reducido nuestra sexualidad a la reproducción, negando el placer sexual a las mujeres a través de todo un argumento moral que no sólo censura sino que también castiga y niega cualquier atisbo de placer experimentado por un cuerpo de mujer.
El modelo de familia impuesto por la religión católica ha sido y sigue siendo el de padre, madre, hijos e hijas, rechazando y estigmatizando a madres solteras, homosexuales y otras formas de vida.
Estos son sólo algunos ejemplos del tremendo poder moral y social que las distintas Iglesias ejercen sobre el conjunto de la ciudadanía, es por ello por lo que desde esta Organización Feminista reivindicamos un Estado Laico, en el que las religiones formen parte sólo y exclusivamente del ámbito privado, manteniéndolas al margen de la educación pública y de los actos institucionales, para conseguir una sociedad en valores de igualdad y libertades en la que el sexo, la opción religiosa, la etnia, la clase social... no impliquen la exclusión social de ningún ser humano.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha declarado que la exhibición de crucifijos en las aulas “es contraria al derecho de las madres y los padres a educar a sus hijas e hijos conforme a sus creencias y al de libertad de religión del alumnado”. Desde la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres reclamamos al Gobierno que tenga en cuenta dicha recomendación y active los mecanismos necesarios para que la anunciada reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 aborde la retirada de los símbolos religiosos de las instalaciones públicas, así como que dicha Ley modifique su título y pase a llamarse de Libertad de Conciencia.
Dado el calado que las religiones tienen en nuestras vidas, consideramos que es el Estado a través de sus cauces democráticos, quien debe ocuparse de separar los poderes políticos de los religiosos y no dejar una cuestión tan determinante para nuestra ciudadanía en manos de consejos escolares, ni de los distintos gobiernos.
Con la Agenda de Mujeres 2010 “La Incidencia de las Religiones y el Laicismo en la Vida de las Mujeres”, la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres pretende poner de manifiesto cómo las distintas religiones han determinado las vidas de las mujeres en todo el Planeta.
Saturday, February 13, 2010
COMO CONCILIAR?
La burka otra vez...
Como conciliar cuando algunas feministas islámicas aseguran que el uso de la burka o los higabs son asunto de escogencia y … “it’s nobody’s business” meterse en el guardarropa de las mujeres,o en los asuntos de cama… ni lo uno ni lo otro;delimitan el problema dándole un carácter estrictamente “conveniente” y que obviamente no lo es; el objeto de usar la burka y los higabs esta dirigido a los espacios públicos,cubrirse para los demás, pero sobre todo cubrirse por mandato masculino y su manipulado sentido de propiedad; recreado también con el asunto religioso que impone y del cual parece ser “imposible” escapar.
Parecería también que esta puesto de nuevo el discurso del viejo feminismo occidental (casi 20 años) donde se debatía y se departía mucho sobre los espacios privados, en donde muchas veces diluían el debate, y en el camino se reconciliaban practicas sumergidas y establecidas en la costumbre y las tradiciones, “el alimento religioso” nutriendo también el imaginario popular y marcando un “útil” y peligroso estatus para las mujeres sin realmente transformar nada.
Ciertamente las feministas islámicas están dando pasos en la búsqueda en las reivindicaciones de las mujeres, pero no hay duda que se quedan cortas en la argumentación y a todas luces les queda un inmenso camino por recorrer.
Replantearse y cuestionar las condiciones de las mujeres debe pasar definitivamente por todos los espacios de las sociedades incluyendo las religiones;esto es una obligación de ética integral; de lo contrario no democratizaremos un ápice nuestra situación como mujeres en todos los espacios y escenarios que habitamos.
Por estos días el Parlamento francés debate el uso de los velos. Las burkas, los higabs en todos los espacios públicos y o en los servicios públicos, incluyendo el transporte publico; Nicolas Sarkozy dice que la burka es una prisión para las mujeres y que esto no se tolerara en Francia; según los datos, Francia pasa ya los cinco millones de musulman@s.
Aun en el mundo musulmán moderado como en Suiza los temas como, la poligamia, apostasía o la desigualdad de herencias entre hijas e hijos, temas manejados por la feminista y periodista Mireille Valette permanecen sin respuesta. Por eso todavía me pregunto como conciliar?
Sylvia Alonso
Como conciliar cuando algunas feministas islámicas aseguran que el uso de la burka o los higabs son asunto de escogencia y … “it’s nobody’s business” meterse en el guardarropa de las mujeres,o en los asuntos de cama… ni lo uno ni lo otro;delimitan el problema dándole un carácter estrictamente “conveniente” y que obviamente no lo es; el objeto de usar la burka y los higabs esta dirigido a los espacios públicos,cubrirse para los demás, pero sobre todo cubrirse por mandato masculino y su manipulado sentido de propiedad; recreado también con el asunto religioso que impone y del cual parece ser “imposible” escapar.
Parecería también que esta puesto de nuevo el discurso del viejo feminismo occidental (casi 20 años) donde se debatía y se departía mucho sobre los espacios privados, en donde muchas veces diluían el debate, y en el camino se reconciliaban practicas sumergidas y establecidas en la costumbre y las tradiciones, “el alimento religioso” nutriendo también el imaginario popular y marcando un “útil” y peligroso estatus para las mujeres sin realmente transformar nada.
Ciertamente las feministas islámicas están dando pasos en la búsqueda en las reivindicaciones de las mujeres, pero no hay duda que se quedan cortas en la argumentación y a todas luces les queda un inmenso camino por recorrer.
Replantearse y cuestionar las condiciones de las mujeres debe pasar definitivamente por todos los espacios de las sociedades incluyendo las religiones;esto es una obligación de ética integral; de lo contrario no democratizaremos un ápice nuestra situación como mujeres en todos los espacios y escenarios que habitamos.
Por estos días el Parlamento francés debate el uso de los velos. Las burkas, los higabs en todos los espacios públicos y o en los servicios públicos, incluyendo el transporte publico; Nicolas Sarkozy dice que la burka es una prisión para las mujeres y que esto no se tolerara en Francia; según los datos, Francia pasa ya los cinco millones de musulman@s.
Aun en el mundo musulmán moderado como en Suiza los temas como, la poligamia, apostasía o la desigualdad de herencias entre hijas e hijos, temas manejados por la feminista y periodista Mireille Valette permanecen sin respuesta. Por eso todavía me pregunto como conciliar?
Sylvia Alonso
Saturday, January 16, 2010
DIOS Y LAS MUJERES
Cuando los fríos nos agobian por estos lados, (en Toronto la temperatura -20) literalmente hay que escapar de congelarse; no queda más remedio que leer,que por demás es un escape rico. Así encontré este escrito que me llamo la atención porque la autora hace preguntas en donde quedan implícitas las respuestas.
Sylvia.
PUNTO DE VISTA
Dios y las mujeres
María Josefa Coronel/Diario El Universo, Ecuador
Gran problema parecen tener quienes escriben la historia en
reconocer el puesto que le corresponde a la mujer junto a Dios. Por ello es que a los verdaderos historiadores les toca desempolvar la verdad, seguir escarbando y un día no muy lejano dejar en claro el rol de la mujer, su feminidad y hasta su sexualidad en colaboración con el Reino de los creyentes.
No sabemos con exactitud si fue Constantino el primero en hacer trampa en la historia religiosa occidental. Emperador romano que por sus intereses políticos detuvo la persecución a los cristianos, convocó y lideró el primero de veintiún concilios que tiene la Iglesia. Allá por el año 325 d.C. invitó a los líderes cristianos de diversas regiones, ya que entre ellos aún mantenían desacuerdos teológicos. Fue el llamado Concilio de Nicea y en donde, según el periodista historiador Joseph Guijarro, de entre ochenta versiones de la vida de Jesús se eligieron solo cinco; es decir, las que hoy constituyen el Nuevo Testamento.
Pero, supongamos que Constantino, a más de matar a su hijo y a su esposa, eligió correctamente dichas versiones, la Historia, bien leída, nos da más de un ejemplo de que la figura Divina de la hembra humana es enterrada en el olvido deliberadamente.
Ejemplos como Nefertiti y Nefertari, quienes restituyeron el poder de las esposas divinas, pero que finalmente fueron traicionadas. O como Cleopatra, quien fuera calificada injustamente como la meretriz política de la era Antigua. Tal vez por haber sido estratega por excelencia, ya que no solo mantuvo lazos estrechos con Grecia sino que de vez en cuando lucía helénica, no esperó ser conquistada por el imperio sino que ella “invadió” a Roma primero, vistió como Isis y poco le faltó para gobernar el mundo.
En nuestra era, ¿qué sucedió con María y Magdalena? Una la madre y otra la amiga. A la primera solo después de casi 400 años, en otro concilio, se le reconoció como madre de Dios, a la otra, otros cientos de años más tarde se la calificó como prostituta.
Parece ser que la costumbre de esconder a la mujer no la abandonan, pues hoy ni puede haber sacerdotisas, ni los curas pueden casarse y, que yo sepa, los apóstoles tenían esposas.
Y de los sacramentos institucionalizados por el mismo Jesús, el Bautismo, con Juan, la Comunión en la Última Cena y la Orden Sacerdotal con sus apóstoles, solo el que se refiere al Matrimonio, es decir, aquel que requiere de una mujer para perfeccionarse, Él no lo lidera, ya que asiste como invitado. No lo protagoniza como el resto, y si nos toca creer que Él no lo lidera, tendríamos que aceptar que María, su madre, es la que juega el rol protagonista en Caná, que de paso, es quien impone el Misterio y gracias a ella el agua se convierte en vino.
¿No debería entonces, en lógica consecuencia, la mujer ser reconocida como hacedora y cómplice de los milagros en lugar de ser la representación del pecado o de la sumisión?
Sylvia.
PUNTO DE VISTA
Dios y las mujeres
María Josefa Coronel/Diario El Universo, Ecuador
Gran problema parecen tener quienes escriben la historia en
reconocer el puesto que le corresponde a la mujer junto a Dios. Por ello es que a los verdaderos historiadores les toca desempolvar la verdad, seguir escarbando y un día no muy lejano dejar en claro el rol de la mujer, su feminidad y hasta su sexualidad en colaboración con el Reino de los creyentes.
No sabemos con exactitud si fue Constantino el primero en hacer trampa en la historia religiosa occidental. Emperador romano que por sus intereses políticos detuvo la persecución a los cristianos, convocó y lideró el primero de veintiún concilios que tiene la Iglesia. Allá por el año 325 d.C. invitó a los líderes cristianos de diversas regiones, ya que entre ellos aún mantenían desacuerdos teológicos. Fue el llamado Concilio de Nicea y en donde, según el periodista historiador Joseph Guijarro, de entre ochenta versiones de la vida de Jesús se eligieron solo cinco; es decir, las que hoy constituyen el Nuevo Testamento.
Pero, supongamos que Constantino, a más de matar a su hijo y a su esposa, eligió correctamente dichas versiones, la Historia, bien leída, nos da más de un ejemplo de que la figura Divina de la hembra humana es enterrada en el olvido deliberadamente.
Ejemplos como Nefertiti y Nefertari, quienes restituyeron el poder de las esposas divinas, pero que finalmente fueron traicionadas. O como Cleopatra, quien fuera calificada injustamente como la meretriz política de la era Antigua. Tal vez por haber sido estratega por excelencia, ya que no solo mantuvo lazos estrechos con Grecia sino que de vez en cuando lucía helénica, no esperó ser conquistada por el imperio sino que ella “invadió” a Roma primero, vistió como Isis y poco le faltó para gobernar el mundo.
En nuestra era, ¿qué sucedió con María y Magdalena? Una la madre y otra la amiga. A la primera solo después de casi 400 años, en otro concilio, se le reconoció como madre de Dios, a la otra, otros cientos de años más tarde se la calificó como prostituta.
Parece ser que la costumbre de esconder a la mujer no la abandonan, pues hoy ni puede haber sacerdotisas, ni los curas pueden casarse y, que yo sepa, los apóstoles tenían esposas.
Y de los sacramentos institucionalizados por el mismo Jesús, el Bautismo, con Juan, la Comunión en la Última Cena y la Orden Sacerdotal con sus apóstoles, solo el que se refiere al Matrimonio, es decir, aquel que requiere de una mujer para perfeccionarse, Él no lo lidera, ya que asiste como invitado. No lo protagoniza como el resto, y si nos toca creer que Él no lo lidera, tendríamos que aceptar que María, su madre, es la que juega el rol protagonista en Caná, que de paso, es quien impone el Misterio y gracias a ella el agua se convierte en vino.
¿No debería entonces, en lógica consecuencia, la mujer ser reconocida como hacedora y cómplice de los milagros en lugar de ser la representación del pecado o de la sumisión?
Saturday, December 26, 2009
MUJERES Y NINAS EN AFGANISTAN
Aumenta la amenaza extremista contra las mujeres y el Gobierno no las protege
Diciembre 6, 2009
“We Have the Promises of the World”
La situación de las mujeres y las niñas afganas es terrible y podría deteriorarse. Mientras el mundo se concentra en la nueva estrategia de seguridad del gobierno de Obama, es fundamental asegurarse que los gobiernos y los donantes no se limiten a hablar de los derechos de las mujeres y las niñas, y dejen la cuestión para el final de la lista
Rachel Reid, investigadora sobre Afganistán
(Nueva York) - Ocho años después de la caída de los talibanes, las mujeres y las niñas sufren altos niveles de violencia y discriminación, y su acceso a la justicia y la educación es deficiente, señaló Human Rights Watch en un nuevo informe publicado hoy. El Gobierno afgano tampoco ha llevado ante la justicia a los asesinos de mujeres destacadas de la vida pública, lo que crea un ambiente de impunidad para los que atacan a las mujeres.
El informe de 96 páginas, "We Have the Promises of the World: Women's Rights in Afghanistan" (Tenemos las promesas del mundo: Los derechos de la mujer en Afganistán), expone en detalle casos emblemáticos de cinco tipos de violaciones constantes de los derechos de humanos: ataques contra las mujeres en la vida pública, violencia contra las mujeres, matrimonios infantiles y forzados, acceso a la justicia y acceso de las niñas a la educación secundaria.
"La situación de las mujeres y las niñas afganas es terrible y podría deteriorarse", señaló Rachel Reid, investigadora sobre Afganistán para Human Rights Watch. "Mientras el mundo se concentra en la nueva estrategia de seguridad del gobierno de Obama, es fundamental asegurarse que los gobiernos y los donantes no se limiten a hablar de los derechos de las mujeres y las niñas, y dejen la cuestión para el final de la lista", agregó.
Aunque la terrible situación de las mujeres y las niñas bajo el régimen talibán sirvió en parte para justificar la invasión de Afganistán en 2001, los derechos de la mujer no han sido una prioridad constante del Gobierno y sus partidarios internacionales. Mientras las facciones fundamentalistas del Gobierno van cobrando fuerza, la insurgencia va ganando terreno y se va materializando la posibilidad de alguna forma de reconciliación con las facciones, los avances logrados por las mujeres y las niñas afganas desde 2001 en aspectos tales como la educación, el trabajo y la libertad de movimiento se están viendo gravemente amenazados.
"Las mujeres no son una prioridad para nuestro propio Gobierno o la comunidad internacional", señaló a Human Rights Watch la parlamentaria afgana Shinkai Karokhail. "Nos han olvidado", agregó.
Las mujeres que participan en la vida pública están sometidas habitualmente a las amenazas y la intimidación. Varias mujeres destacadas han sido asesinadas, pero no se ha llevado ante la justicia a sus asesinos. Cuando Sitara Achakzai, política y defensora abierta y valiente de los derechos humanos, fue asesinada en abril de 2009 su muerte constituyó otra advertencia para todas las mujeres que participan activamente en la vida pública.
Las mujeres prominentes entrevistadas para este informe señalaron que sienten que no las toman en serio cuando denuncian amenazas. Una parlamentaria que, al igual que algunas otras, habló con Human Rights Watch de manera anónima debido al peligro que corren, dijo:
"He sufrido tantas amenazas. A veces las denuncio, pero las autoridades me dicen que no haga enemigos, que me mantengan callada. Pero, ¿cómo puedo dejar de hablar sobre los derechos de la mujer y los derechos humanos?"
Una agente de policía que ha recibido amenazas señaló:
"Me dijeron que iban a matar a mis hijas. Estoy asustada a cada minuto. No puedo ir nunca a casa-el Gobierno no puede protegerme allí. Mi vida anterior se ha acabado".
Un estudio sobre los niveles de violencia en todo el país contra las mujeres afganas observó que el 52 por ciento de las encuestadas experimentaban violencia física, y el 17 por ciento dijo sufrir violencia sexual. Sin embargo, debido a los obstáculos sociales y legales para acceder a la justicia, muy pocas mujeres y niñas denuncian la violencia ante autoridades. Estas barreras son especialmente formidables en los casos de violaciones. Aunque, este año, las activistas y las parlamentarias ejercieron una fuerte presión y lograron por primera vez que se tipificara el delito de violación, el Gobierno ha demostrado escasa voluntad para tratar cada caso como un delito grave y emprender una campaña de educación pública para cambiar las actitudes.
La falta de justicia agrava la vulnerabilidad de las mujeres. Después de una larga lucha por llevar ante la justicia a sus agresores, una mujer violada por un grupo de hombres liderados por un influyente comandante local se encontró con que habían salido en libertad por decreto presidencial. Poco después, en 2009, su esposo fue asesinado. La mujer dijo a Human Rights Watch que lo habían asesinado por luchar por sus derechos:
"He perdido a mi hijo, mi honor y ahora mi esposo", señaló. "Pero no soy más que una pobre mujer, ¿quién va a escucharme?"
Las encuestas indican que, en más de la mitad de los matrimonios, las esposas son menores de 16 años, y entre un 70 y 80 por ciento de las bodas se celebran sin el consentimiento de la mujer o la niña. Estas prácticas subrayan muchos de los problemas a los que se enfrentan las mujeres y las niñas, ya que existe una clara correlación entre la violencia doméstica y los matrimonios de menores o forzados.
Una niña de 13 años que fue obligada a casarse explicó a Human Rights Watch que, después de que se atrevió a huir, fue perseguida por la familia de su esposo: "Vinieron a pedirme que regresara. Les dije que no y siguieron viniendo. Siempre les dije que no... que no puedo regresar. Quieren matarme". Las activistas pro derechos de la mujer que acogieron a la niña fueron denunciadas en el Parlamento. Años después, la muchacha sigue luchando por obtener una anulación legal de su matrimonio ilegal.
Este caso es solo uno de los varios incluidos en el informe que demuestran el problema fundamental de falta de acceso a la justicia al que se enfrentan las mujeres y las niñas. Los estudios sugieren que más de la mitad de las mujeres y niñas detenidas están recluidas por "crímenes morales", como cometer adulterio o escaparse de casa, a pesar de que huir del hogar no se considera un delito en la legislación afgana ni en la sharía. No obstante, independientemente de que la denuncia provenga de una mujer prominente amenazada, de una joven que quiere escapar de un matrimonio contraído cuando era menor de edad o una víctima de una violación que quiere que se castigue a su violador, la respuesta de la policía o los tribunales suele ser hostil.
"La policía y los jueces consideran que la violencia contra la mujer es legítima y, por lo tanto, no procesan los casos", señaló a Human Rights Watch la Dra. Soraya Sobhrang, de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán.
Las reformas legales para proteger los derechos de la mujer son necesarias, pero también es imprescindible un liderazgo que contribuya a cambiar las actitudes y prevenir los abusos, señaló Human Rights Watch.
"El Gobierno tiene que tomarse en serio su responsabilidad de proteger a las mujeres y las niñas", señaló Reid. "Al presidente Hamid Karzai le queda mucho trabajo que hacer para restaurar su reputación de moderado con respecto a los derechos de la mujer", agregó.
Después de la destrucción de muchas escuelas para niñas por parte de los talibanes, la educación de las niñas se convirtió en el elemento más emblemático de la iniciativa de los donantes internacionales en Afganistán. A pesar de los avances significativos, siguen existiendo claras desigualdades de género. La mayoría de las niñas siguen sin asistir a la escuela primaria. Un desalentador 11 por ciento de las niñas están matriculadas en educación secundaria. Sólo el 4 por ciento de ellas llegan a cursar la preparatoria. Aunque tanto el número de niños como de niñas que asisten a la escuela disminuye drásticamente en la educación secundaria, esta caída es mucho más pronunciada en el caso de las niñas.
En marzo, la discriminatoria Ley sobre el Estatuto Personal Chiita, aprobada por el Parlamento y firmada por Karzai, volvió a poner en la palestra el empeoramiento de la situación de los derechos humanos de las mujeres. Ante las protestas nacionales e internacionales, Karzai permitió la modificación de la ley, pero se mantuvieron muchos artículos atroces que imponen restricciones drásticas a las mujeres chiitas, entre ellas la obligación de que las mujeres pidan permiso a sus esposos para salir de casa, salvo que lo hagan por "motivos legales razonables" no especificados, y la concesión de derechos de patria potestad exclusivamente a los padres y los abuelos.
"Recibimos positivamente las palabras de la comunidad internacional sobre la ley chiita-de verdad-dijeron muchas cosas en hermosas, como en 2001", señaló Wazhma Frogh, activista pro derechos de la mujer. "Tenemos las promesas del mundo, pero seguimos esperando a ver qué más van a hacer", agregó. -Human Rights Watch- ( Rachel Reid)
Diciembre 6, 2009
“We Have the Promises of the World”
La situación de las mujeres y las niñas afganas es terrible y podría deteriorarse. Mientras el mundo se concentra en la nueva estrategia de seguridad del gobierno de Obama, es fundamental asegurarse que los gobiernos y los donantes no se limiten a hablar de los derechos de las mujeres y las niñas, y dejen la cuestión para el final de la lista
Rachel Reid, investigadora sobre Afganistán
(Nueva York) - Ocho años después de la caída de los talibanes, las mujeres y las niñas sufren altos niveles de violencia y discriminación, y su acceso a la justicia y la educación es deficiente, señaló Human Rights Watch en un nuevo informe publicado hoy. El Gobierno afgano tampoco ha llevado ante la justicia a los asesinos de mujeres destacadas de la vida pública, lo que crea un ambiente de impunidad para los que atacan a las mujeres.
El informe de 96 páginas, "We Have the Promises of the World: Women's Rights in Afghanistan" (Tenemos las promesas del mundo: Los derechos de la mujer en Afganistán), expone en detalle casos emblemáticos de cinco tipos de violaciones constantes de los derechos de humanos: ataques contra las mujeres en la vida pública, violencia contra las mujeres, matrimonios infantiles y forzados, acceso a la justicia y acceso de las niñas a la educación secundaria.
"La situación de las mujeres y las niñas afganas es terrible y podría deteriorarse", señaló Rachel Reid, investigadora sobre Afganistán para Human Rights Watch. "Mientras el mundo se concentra en la nueva estrategia de seguridad del gobierno de Obama, es fundamental asegurarse que los gobiernos y los donantes no se limiten a hablar de los derechos de las mujeres y las niñas, y dejen la cuestión para el final de la lista", agregó.
Aunque la terrible situación de las mujeres y las niñas bajo el régimen talibán sirvió en parte para justificar la invasión de Afganistán en 2001, los derechos de la mujer no han sido una prioridad constante del Gobierno y sus partidarios internacionales. Mientras las facciones fundamentalistas del Gobierno van cobrando fuerza, la insurgencia va ganando terreno y se va materializando la posibilidad de alguna forma de reconciliación con las facciones, los avances logrados por las mujeres y las niñas afganas desde 2001 en aspectos tales como la educación, el trabajo y la libertad de movimiento se están viendo gravemente amenazados.
"Las mujeres no son una prioridad para nuestro propio Gobierno o la comunidad internacional", señaló a Human Rights Watch la parlamentaria afgana Shinkai Karokhail. "Nos han olvidado", agregó.
Las mujeres que participan en la vida pública están sometidas habitualmente a las amenazas y la intimidación. Varias mujeres destacadas han sido asesinadas, pero no se ha llevado ante la justicia a sus asesinos. Cuando Sitara Achakzai, política y defensora abierta y valiente de los derechos humanos, fue asesinada en abril de 2009 su muerte constituyó otra advertencia para todas las mujeres que participan activamente en la vida pública.
Las mujeres prominentes entrevistadas para este informe señalaron que sienten que no las toman en serio cuando denuncian amenazas. Una parlamentaria que, al igual que algunas otras, habló con Human Rights Watch de manera anónima debido al peligro que corren, dijo:
"He sufrido tantas amenazas. A veces las denuncio, pero las autoridades me dicen que no haga enemigos, que me mantengan callada. Pero, ¿cómo puedo dejar de hablar sobre los derechos de la mujer y los derechos humanos?"
Una agente de policía que ha recibido amenazas señaló:
"Me dijeron que iban a matar a mis hijas. Estoy asustada a cada minuto. No puedo ir nunca a casa-el Gobierno no puede protegerme allí. Mi vida anterior se ha acabado".
Un estudio sobre los niveles de violencia en todo el país contra las mujeres afganas observó que el 52 por ciento de las encuestadas experimentaban violencia física, y el 17 por ciento dijo sufrir violencia sexual. Sin embargo, debido a los obstáculos sociales y legales para acceder a la justicia, muy pocas mujeres y niñas denuncian la violencia ante autoridades. Estas barreras son especialmente formidables en los casos de violaciones. Aunque, este año, las activistas y las parlamentarias ejercieron una fuerte presión y lograron por primera vez que se tipificara el delito de violación, el Gobierno ha demostrado escasa voluntad para tratar cada caso como un delito grave y emprender una campaña de educación pública para cambiar las actitudes.
La falta de justicia agrava la vulnerabilidad de las mujeres. Después de una larga lucha por llevar ante la justicia a sus agresores, una mujer violada por un grupo de hombres liderados por un influyente comandante local se encontró con que habían salido en libertad por decreto presidencial. Poco después, en 2009, su esposo fue asesinado. La mujer dijo a Human Rights Watch que lo habían asesinado por luchar por sus derechos:
"He perdido a mi hijo, mi honor y ahora mi esposo", señaló. "Pero no soy más que una pobre mujer, ¿quién va a escucharme?"
Las encuestas indican que, en más de la mitad de los matrimonios, las esposas son menores de 16 años, y entre un 70 y 80 por ciento de las bodas se celebran sin el consentimiento de la mujer o la niña. Estas prácticas subrayan muchos de los problemas a los que se enfrentan las mujeres y las niñas, ya que existe una clara correlación entre la violencia doméstica y los matrimonios de menores o forzados.
Una niña de 13 años que fue obligada a casarse explicó a Human Rights Watch que, después de que se atrevió a huir, fue perseguida por la familia de su esposo: "Vinieron a pedirme que regresara. Les dije que no y siguieron viniendo. Siempre les dije que no... que no puedo regresar. Quieren matarme". Las activistas pro derechos de la mujer que acogieron a la niña fueron denunciadas en el Parlamento. Años después, la muchacha sigue luchando por obtener una anulación legal de su matrimonio ilegal.
Este caso es solo uno de los varios incluidos en el informe que demuestran el problema fundamental de falta de acceso a la justicia al que se enfrentan las mujeres y las niñas. Los estudios sugieren que más de la mitad de las mujeres y niñas detenidas están recluidas por "crímenes morales", como cometer adulterio o escaparse de casa, a pesar de que huir del hogar no se considera un delito en la legislación afgana ni en la sharía. No obstante, independientemente de que la denuncia provenga de una mujer prominente amenazada, de una joven que quiere escapar de un matrimonio contraído cuando era menor de edad o una víctima de una violación que quiere que se castigue a su violador, la respuesta de la policía o los tribunales suele ser hostil.
"La policía y los jueces consideran que la violencia contra la mujer es legítima y, por lo tanto, no procesan los casos", señaló a Human Rights Watch la Dra. Soraya Sobhrang, de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán.
Las reformas legales para proteger los derechos de la mujer son necesarias, pero también es imprescindible un liderazgo que contribuya a cambiar las actitudes y prevenir los abusos, señaló Human Rights Watch.
"El Gobierno tiene que tomarse en serio su responsabilidad de proteger a las mujeres y las niñas", señaló Reid. "Al presidente Hamid Karzai le queda mucho trabajo que hacer para restaurar su reputación de moderado con respecto a los derechos de la mujer", agregó.
Después de la destrucción de muchas escuelas para niñas por parte de los talibanes, la educación de las niñas se convirtió en el elemento más emblemático de la iniciativa de los donantes internacionales en Afganistán. A pesar de los avances significativos, siguen existiendo claras desigualdades de género. La mayoría de las niñas siguen sin asistir a la escuela primaria. Un desalentador 11 por ciento de las niñas están matriculadas en educación secundaria. Sólo el 4 por ciento de ellas llegan a cursar la preparatoria. Aunque tanto el número de niños como de niñas que asisten a la escuela disminuye drásticamente en la educación secundaria, esta caída es mucho más pronunciada en el caso de las niñas.
En marzo, la discriminatoria Ley sobre el Estatuto Personal Chiita, aprobada por el Parlamento y firmada por Karzai, volvió a poner en la palestra el empeoramiento de la situación de los derechos humanos de las mujeres. Ante las protestas nacionales e internacionales, Karzai permitió la modificación de la ley, pero se mantuvieron muchos artículos atroces que imponen restricciones drásticas a las mujeres chiitas, entre ellas la obligación de que las mujeres pidan permiso a sus esposos para salir de casa, salvo que lo hagan por "motivos legales razonables" no especificados, y la concesión de derechos de patria potestad exclusivamente a los padres y los abuelos.
"Recibimos positivamente las palabras de la comunidad internacional sobre la ley chiita-de verdad-dijeron muchas cosas en hermosas, como en 2001", señaló Wazhma Frogh, activista pro derechos de la mujer. "Tenemos las promesas del mundo, pero seguimos esperando a ver qué más van a hacer", agregó. -Human Rights Watch- ( Rachel Reid)
Friday, October 02, 2009
Sunday, September 27, 2009
28 de Septiembre
Mujeres en Red
28 de septiembre: día internacional de lucha por la despenalización del aborto
¿Por qué esta fecha?
En el V Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe celebrado en Argentina en 1990, la Asamblea del Movimiento Feminista Latinoamericano, tomando en cuenta que las complicaciones por el aborto inseguro y clandestino constituyen la primera causa de mortalidad de las mujeres en muchos de los países de la región, decidió declarar el 28 de septiembre como el Día por la Despenalización del Aborto.
Desde entonces más organizaciones de mujeres se han sumado a la campaña de presión para demandar la despenalización del aborto en la región latinoamericana y caribeña. Hoy suman más de 600.
El 28 de septiembre se recuerda a los gobiernos latinoamericanos que seis mil mujeres se mueren al año debido a complicaciones de abortos.
Mencionan que la cifra anual de abortos que se practican en Brasil, Colombia, México, Perú y Republica Dominicana asciende a 2.8 millones y en toda la región la suma llega a mas de cuatro millones.
Cada día se realizan 55 mil abortos inseguros en el mundo, 95 por ciento en países en vías de desarrollo, los cuales son responsables de una de cada ocho muertes maternas.
Mundialmente por cada siete nacimientos se lleva a cabo un aborto inseguro. Se calcula que el aborto inducido -en forma clandestina y condiciones inseguras- es la causa de una de cada tres muertes maternas en la región y de aproximadamente 800 mil hospitalizaciones por año.
Cada 28 de septiembre sirve a las feministas para demandar el acceso de servicios de aborto seguro, lo cual podría prevenir entre el 20 y 25 por ciento del medio millón de muertes maternas que anualmente ocurren en los países en vías de desarrollo.
Recuerdan que en América Latina y el Caribe entre el 10 y 30 por ciento de las camas de los servicios de ginecología y obstetricia están ocupadas por mujeres con diagnostico de aborto incompleto.
(Cifras provenientes de: Instituto Alan Guttmacher; Organización Mundial de la Salud, Fondo de Población de las Naciones Unidas y Grupo de Información en Reproducción Elegida)
28 de septiembre: día internacional de lucha por la despenalización del aborto
¿Por qué esta fecha?
En el V Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe celebrado en Argentina en 1990, la Asamblea del Movimiento Feminista Latinoamericano, tomando en cuenta que las complicaciones por el aborto inseguro y clandestino constituyen la primera causa de mortalidad de las mujeres en muchos de los países de la región, decidió declarar el 28 de septiembre como el Día por la Despenalización del Aborto.
Desde entonces más organizaciones de mujeres se han sumado a la campaña de presión para demandar la despenalización del aborto en la región latinoamericana y caribeña. Hoy suman más de 600.
El 28 de septiembre se recuerda a los gobiernos latinoamericanos que seis mil mujeres se mueren al año debido a complicaciones de abortos.
Mencionan que la cifra anual de abortos que se practican en Brasil, Colombia, México, Perú y Republica Dominicana asciende a 2.8 millones y en toda la región la suma llega a mas de cuatro millones.
Cada día se realizan 55 mil abortos inseguros en el mundo, 95 por ciento en países en vías de desarrollo, los cuales son responsables de una de cada ocho muertes maternas.
Mundialmente por cada siete nacimientos se lleva a cabo un aborto inseguro. Se calcula que el aborto inducido -en forma clandestina y condiciones inseguras- es la causa de una de cada tres muertes maternas en la región y de aproximadamente 800 mil hospitalizaciones por año.
Cada 28 de septiembre sirve a las feministas para demandar el acceso de servicios de aborto seguro, lo cual podría prevenir entre el 20 y 25 por ciento del medio millón de muertes maternas que anualmente ocurren en los países en vías de desarrollo.
Recuerdan que en América Latina y el Caribe entre el 10 y 30 por ciento de las camas de los servicios de ginecología y obstetricia están ocupadas por mujeres con diagnostico de aborto incompleto.
(Cifras provenientes de: Instituto Alan Guttmacher; Organización Mundial de la Salud, Fondo de Población de las Naciones Unidas y Grupo de Información en Reproducción Elegida)
Friday, September 25, 2009
Subscribe to:
Comments (Atom)