Monday, March 21, 2011
Friday, March 11, 2011
Tuesday, March 08, 2011
Wednesday, March 02, 2011
Wednesday, February 16, 2011
DAKAR, SENEGAL...
Hoy tengo un escrito de Pilar a quien quiero cantidades; este hace parte de una serie de crónicas escritas desde su trabajo y sus viajes
Sylvia
Dakar, Senegal, Enero 24 de 2011
Mi gente:
Esta parecería ser, como me decía un querido amigo en Bogotá, una época de mudanzas para muchos. Ando de nuevo en este continente negro, tan enigmático para nosotros los latinoamericanos.
Dakar se vació antier, de sopetón: la peregrinación anual a Touba coincidió con mi llegada a la capital; vine desde Rufisque, ciudad de arena, seca y polvorienta, de donde salieron también millares de vehículos para cumplir la cita religiosa. La gente viajó en buses, en chivas -igualitas a las colombianas-, en carros desvencijados al lado de las supercamionetas 4x4 (de esas que se roban en un 2X3, como dice otro amigo), en carretas tiradas por caballos y aún a pie.
En Touba pasarán casi una semana, aunque no hay hoteles ni comodidades, baños ni agua… dormirán envueltos en su propio fervor religioso. El Imán y los marabúes guían esta incesante marcha en donde todos hablan bajito, como en secreto, mientras los parlantes con la oración musulmana de las mezquitas han subido el volumen y se escuchan por doquier. Los canales de televisión no hablan de otra cosa, entre imágenes mil veces repetidas y tipos sentados a manera de estatuas, discutiendo en ronda en su idioma, el Wolof. Diara Diouf no entiendo lo que hablan, pues no tengo propiamente mucho interés en esta materia.
Mientras, otras marchas y movilizaciones crecen: hace 4 meses hay cortes de electricidad por largas horas al día; el gas para cocinar subió de precio, la gasolina también, y ni hablar del agua, que se ve apenas en todo el país, aunque en la ciudad se derrocha sin misericordia. El ministro de energía y minas es hijo del Presidente Wade. Corrijo: su título es "Ministro de Estado de Cooperación Internacional, Planificación Urbana y Regional, Transporte Aéreo e Infraestructuras", pero su papá le ha pedido que se ocupe personalmente del chocante asunto de las movilizaciones.
Esta es una foto de Karim de una revista, y hoy los periódicos de oposición lo mostraron en su elegancia incomparable con las manos metidas en los bolsillos, al lado de imágenes de pedreas y helicópteros que sobrevuelan todo, especialmente la peregrinación a Touba, pues se teme que los inconformes hayan infiltrado las filas de los fieles. Ya ven, ¡no solo en Colombia hay revoltosos infiltrados!
Senelec, la Sociedad Nacional de Electricidad, debe 15 millones de euros a sus proveedores… en las zonas periféricas de Dakar hay tan solo 3 horas de luz al día y, como no son programadas, los electrodomésticos se dañan… y nadie responde. ¡Se rebozó la copa! En Whakinane, Pikine y Guédiawaye, barrios donde he trabajado, jóvenes y adultos le prendieron fuego a las llantas el fin de semana e impusieron la estrategia de tierra quemada, nada distinto a replegarse por raticos y aparecer en nuevos lugares con piedras por montón (¿de dónde sale siempre tanta piedra, en tantos sitios, en momentos tan precisos?); el Grupo Nacional de Bomberos huyó y llegó el temido Grupo Móvil de Intervención de la Policía, lanzando gases lacrimógenos.
Nunca vi en Senegal tanta excitación y alboroto; los ánimos están exacerbados y los marabúes tienen un apoyo creciente, pues muchos de estos líderes religiosos han apoyado las movilizaciones contra el gobierno de Wade -que parecería querer tender a la monarquía, por aquello de una eventual sucesión de Karimcito, que es ya candidato presidencial desde su ministerio- y que brindan a favor de sus propios aspirantes, pues el año entrante habrá elecciones. "El poder no se hereda, se merece", es el lema del delfín.
Y mientras, Dakar se prepara para el Foro Social Mundial; el sector turístico dakaruá y senegalés sabe que este febrero hará su agosto; la ocupación hotelera está completa desde julio del 2010… los que no reservaron a tiempo buscan hoteles fuera de la ciudad, en Rufisque, Thies, Thiaroyé. Por lo demás, no hay una sola pancarta en la ciudad que invite al Foro. La universidad, donde se realizará, no brinda información. La misma ENDA, organización con la que trabajo y dinamizadora central del asunto, no ha hecho publicidad. Eso sí, en los barrios populares bulle la algazara de la preparación con obras de teatro, cantores y cuenteros, foros y talleres de las organizaciones sociales.
No alcanzo a imaginar este Foro, que espera 50mil personas de afuera, en medio de los recortes de electricidad, las movilizaciones populares y los gases lacrimógenos, con costos crecientes de alimentos y transporte local, y la desbordada desesperación de este pueblo de mujeres preciosas y hombres gigantes. Lo que sí puedo imaginar es que Wade pondrá en marcha cualquier dispositivo para solucionar, así sea momentáneamente, la situación: no se arriesgará a permitir que el Foro, vitrina internacional a la que vendrá Evo Morales, evidencie tanta vergüenza.
Y lo que espero es que los movimientos sociales de Senegal, tan distantes a los nuestros en organización e historia, logren mostrar al mundo -por mucho que el neocolonialismo siga presente- que no están quietos, que tienen iniciativas y que siempre hay despertares y esperanzas…
Pilar Trujillo U.
Sylvia
Dakar, Senegal, Enero 24 de 2011
Mi gente:
Esta parecería ser, como me decía un querido amigo en Bogotá, una época de mudanzas para muchos. Ando de nuevo en este continente negro, tan enigmático para nosotros los latinoamericanos.
Dakar se vació antier, de sopetón: la peregrinación anual a Touba coincidió con mi llegada a la capital; vine desde Rufisque, ciudad de arena, seca y polvorienta, de donde salieron también millares de vehículos para cumplir la cita religiosa. La gente viajó en buses, en chivas -igualitas a las colombianas-, en carros desvencijados al lado de las supercamionetas 4x4 (de esas que se roban en un 2X3, como dice otro amigo), en carretas tiradas por caballos y aún a pie.
En Touba pasarán casi una semana, aunque no hay hoteles ni comodidades, baños ni agua… dormirán envueltos en su propio fervor religioso. El Imán y los marabúes guían esta incesante marcha en donde todos hablan bajito, como en secreto, mientras los parlantes con la oración musulmana de las mezquitas han subido el volumen y se escuchan por doquier. Los canales de televisión no hablan de otra cosa, entre imágenes mil veces repetidas y tipos sentados a manera de estatuas, discutiendo en ronda en su idioma, el Wolof. Diara Diouf no entiendo lo que hablan, pues no tengo propiamente mucho interés en esta materia.
Mientras, otras marchas y movilizaciones crecen: hace 4 meses hay cortes de electricidad por largas horas al día; el gas para cocinar subió de precio, la gasolina también, y ni hablar del agua, que se ve apenas en todo el país, aunque en la ciudad se derrocha sin misericordia. El ministro de energía y minas es hijo del Presidente Wade. Corrijo: su título es "Ministro de Estado de Cooperación Internacional, Planificación Urbana y Regional, Transporte Aéreo e Infraestructuras", pero su papá le ha pedido que se ocupe personalmente del chocante asunto de las movilizaciones.
Esta es una foto de Karim de una revista, y hoy los periódicos de oposición lo mostraron en su elegancia incomparable con las manos metidas en los bolsillos, al lado de imágenes de pedreas y helicópteros que sobrevuelan todo, especialmente la peregrinación a Touba, pues se teme que los inconformes hayan infiltrado las filas de los fieles. Ya ven, ¡no solo en Colombia hay revoltosos infiltrados!
Senelec, la Sociedad Nacional de Electricidad, debe 15 millones de euros a sus proveedores… en las zonas periféricas de Dakar hay tan solo 3 horas de luz al día y, como no son programadas, los electrodomésticos se dañan… y nadie responde. ¡Se rebozó la copa! En Whakinane, Pikine y Guédiawaye, barrios donde he trabajado, jóvenes y adultos le prendieron fuego a las llantas el fin de semana e impusieron la estrategia de tierra quemada, nada distinto a replegarse por raticos y aparecer en nuevos lugares con piedras por montón (¿de dónde sale siempre tanta piedra, en tantos sitios, en momentos tan precisos?); el Grupo Nacional de Bomberos huyó y llegó el temido Grupo Móvil de Intervención de la Policía, lanzando gases lacrimógenos.
Nunca vi en Senegal tanta excitación y alboroto; los ánimos están exacerbados y los marabúes tienen un apoyo creciente, pues muchos de estos líderes religiosos han apoyado las movilizaciones contra el gobierno de Wade -que parecería querer tender a la monarquía, por aquello de una eventual sucesión de Karimcito, que es ya candidato presidencial desde su ministerio- y que brindan a favor de sus propios aspirantes, pues el año entrante habrá elecciones. "El poder no se hereda, se merece", es el lema del delfín.
Y mientras, Dakar se prepara para el Foro Social Mundial; el sector turístico dakaruá y senegalés sabe que este febrero hará su agosto; la ocupación hotelera está completa desde julio del 2010… los que no reservaron a tiempo buscan hoteles fuera de la ciudad, en Rufisque, Thies, Thiaroyé. Por lo demás, no hay una sola pancarta en la ciudad que invite al Foro. La universidad, donde se realizará, no brinda información. La misma ENDA, organización con la que trabajo y dinamizadora central del asunto, no ha hecho publicidad. Eso sí, en los barrios populares bulle la algazara de la preparación con obras de teatro, cantores y cuenteros, foros y talleres de las organizaciones sociales.
No alcanzo a imaginar este Foro, que espera 50mil personas de afuera, en medio de los recortes de electricidad, las movilizaciones populares y los gases lacrimógenos, con costos crecientes de alimentos y transporte local, y la desbordada desesperación de este pueblo de mujeres preciosas y hombres gigantes. Lo que sí puedo imaginar es que Wade pondrá en marcha cualquier dispositivo para solucionar, así sea momentáneamente, la situación: no se arriesgará a permitir que el Foro, vitrina internacional a la que vendrá Evo Morales, evidencie tanta vergüenza.
Y lo que espero es que los movimientos sociales de Senegal, tan distantes a los nuestros en organización e historia, logren mostrar al mundo -por mucho que el neocolonialismo siga presente- que no están quietos, que tienen iniciativas y que siempre hay despertares y esperanzas…
Pilar Trujillo U.
COMPROMISO
A comienzo de cada año tengo la tendencia de tomar resoluciones, cambiar cosas, hacer planes, en fin... y he tomado la decisión de personalizar más mi blog e individualizar y escribir más el cotidiano porque creo que enriquece maravillosamente, y en últimas constituye nuestras vidas y el referente de lo que hacemos,somos, y de lo que queremos ser.
Sylvia.
Sylvia.
Monday, February 07, 2011
Friday, January 21, 2011
MASCULINIDAD
Es hora de hablar sobre la masculinidad; seguiremos con la tradición o ya estamos estableciendo una nueva masculinidad, ese macho que conocimos hace 30 años se mantiene o por el contrario estamos viendo ese masculino modificando sus conductas y replanteándose, estos cambios ineludiblemente cimentaran otra manera de relacionarnos;(esta nota es tomada de-Artemisa- un periódico de genero para mujeres y hombres).
Sylvia.
Suecia: Masculinidad ¿una enfermedad?
Por Hugo Huberman | 20.1.2011
Jens Klitgaard es un joven educador sexual de los países de políticas públicas con perspectiva de género de mayor impacto, Suecia. Durante tres años estuvo frente a grupos de adolescentes en escuelas hablando sobre masculinidad y sexo. Aquí analiza la relación entre masculinidad y salud.
-¿Con qué datos cuenta Suecia hoy sobre masculinidades y salud?
En el informe del Consejo Social Nacional sueco (Socialstyrelsen) del 2010, publicado en marzo, nos enteramos que en general la mortandad de los hombres es más alta que la de las mujeres, pero es entre la gente joven donde esta diferencia de género se hace bien evidente. Casi tres veces más hombres que mujeres suecas de entre 15 a 24 años mueren en accidentes de tráfico, aproximadamente 60 % más se suicidan, aproximadamente cuatro veces más mueren por razones relacionadas al alcohol y casi tres veces y medio más en otro tipo de daños.
En total mueren más del doble de hombres que mujeres en la edad de 15 a 24 años. Y esto no sucede nada más que en Suecia, los índices son parecidos en todo el mundo.
-¿Crees que esas cifras están vinculadas a la ingesta de alcohol y otros factores?
En Suecia los hombres jóvenes toman más del doble de alcohol que las mujeres. Que sean justamente hombres los que toman y mueren por el alcohol no es una coincidencia, es parte de una cultura masculina en la cual el alto consumo de alcohol se idealiza.
Así mismo no es difícil creer que la razón por la cual hombres jóvenes mueren en accidentes de tráfico, de envenenamiento (alcohol o drogas), u otro tipo de accidentes no sea otra cosa que el ideal hegemónico que indica que los hombres 'deben' tomar riesgos.
-¿En cuánto a los datos de suicidios que nos puedes decir?
Cuando se habla sobre las estadísticas de suicidio hay varias preguntas a hacerse: ¿Porque es tan difícil para nosotros los hombres hablar sobre lo que sentimos? ¿Por qué nos cuesta tanto como jóvenes decirle a un amigo, a los padres o alguna otra persona: 'me siento mal, podríamos vernos y charlar un rato'? Según los registros de estadísticas de los centros de jóvenes (Ungdomsmottagningen) del 2008 sólo un 14 por ciento de los pacientes fueron del sexo masculino. En la parte de psiquiatría fue sólo un 35 por ciento.
Que la atención médica no llegue a los jóvenes es un gran problema, pero que los jóvenes no se animen a acercarse a la atención médica es un conflicto aún mayor.
-¿Qué sugieres que se podría hacer al respecto?
Queda claro que los hombres jóvenes y no tanto deberíamos ser conscientes de esta situación y modificar nuestros comportamientos.
El Consejo Social Nacional sueco (Socialstyrelsen) escribe en su informe que la diferencia entre la esperanza de vida entre ambos sexos se puede influenciar en un grado muy alto: 'Una razón central en la diferencia de esperanza de vida entre ambos sexos es lo que se llama el sistema de género, es decir el sistema de mecanismos sociales que funciona para crear niñas y niños, mujeres y hombres de diferente manera en muchos aspectos de la vida, como por ejemplo a lo que hace los hábitos de vida relacionados a la salud'.
Para dar un ejemplo, muchos más hombres que mujeres sufren de sobrepeso, alrededor de la misma cantidad de hombres que mujeres tienen como diagnóstico obesidad, pero las mujeres en su mayoría hacen algo al respecto.
El consejo social nacional sueco (Socialstyrelsen) llega a la conclusión de que las diferentes expectativas sociales entre hombres y mujeres contribuyen a que los hombres mueren más temprano que las mujeres y que se puede hacer algo al respecto.
Pero hay una extraña contradicción, a pesar de que los hombres mueren antes que las mujeres por razones de salud, estos informan que experimentan mejor salud que las mujeres. Su propia consciencia del estado de salud es muy baja.
-¿Cómo es eso?
Es hora de llamar al ideal hegemónico masculino una enfermedad ampliamente extendida en el pueblo. En el 2007 en Suecia murieron 3 140 más hombres que mujeres en el rango de edad de 15 a 64, cifra que se acerca a la cantidad de personas que durante el mismo año murieron a causa de cáncer de próstata y útero.
En cada cartel y anuncio debería decir: 'Masculinidad- peligrosa para la salud', pero en la realidad la atención está dirigida mucho más hacia las enfermedades de las mujeres que a la de los hombres.
De la misma forma en que aprendemos de cómo prevenir las grandes enfermedades extendidas en la población deberíamos invertir recursos en cómo cambiar el ideal hegemónico y no permitir que más vidas sean derrochadas. Un hombre de verdad no se las arregla solo.
Artemisa Noticias
Sylvia.
Suecia: Masculinidad ¿una enfermedad?
Por Hugo Huberman | 20.1.2011
Jens Klitgaard es un joven educador sexual de los países de políticas públicas con perspectiva de género de mayor impacto, Suecia. Durante tres años estuvo frente a grupos de adolescentes en escuelas hablando sobre masculinidad y sexo. Aquí analiza la relación entre masculinidad y salud.
-¿Con qué datos cuenta Suecia hoy sobre masculinidades y salud?
En el informe del Consejo Social Nacional sueco (Socialstyrelsen) del 2010, publicado en marzo, nos enteramos que en general la mortandad de los hombres es más alta que la de las mujeres, pero es entre la gente joven donde esta diferencia de género se hace bien evidente. Casi tres veces más hombres que mujeres suecas de entre 15 a 24 años mueren en accidentes de tráfico, aproximadamente 60 % más se suicidan, aproximadamente cuatro veces más mueren por razones relacionadas al alcohol y casi tres veces y medio más en otro tipo de daños.
En total mueren más del doble de hombres que mujeres en la edad de 15 a 24 años. Y esto no sucede nada más que en Suecia, los índices son parecidos en todo el mundo.
-¿Crees que esas cifras están vinculadas a la ingesta de alcohol y otros factores?
En Suecia los hombres jóvenes toman más del doble de alcohol que las mujeres. Que sean justamente hombres los que toman y mueren por el alcohol no es una coincidencia, es parte de una cultura masculina en la cual el alto consumo de alcohol se idealiza.
Así mismo no es difícil creer que la razón por la cual hombres jóvenes mueren en accidentes de tráfico, de envenenamiento (alcohol o drogas), u otro tipo de accidentes no sea otra cosa que el ideal hegemónico que indica que los hombres 'deben' tomar riesgos.
-¿En cuánto a los datos de suicidios que nos puedes decir?
Cuando se habla sobre las estadísticas de suicidio hay varias preguntas a hacerse: ¿Porque es tan difícil para nosotros los hombres hablar sobre lo que sentimos? ¿Por qué nos cuesta tanto como jóvenes decirle a un amigo, a los padres o alguna otra persona: 'me siento mal, podríamos vernos y charlar un rato'? Según los registros de estadísticas de los centros de jóvenes (Ungdomsmottagningen) del 2008 sólo un 14 por ciento de los pacientes fueron del sexo masculino. En la parte de psiquiatría fue sólo un 35 por ciento.
Que la atención médica no llegue a los jóvenes es un gran problema, pero que los jóvenes no se animen a acercarse a la atención médica es un conflicto aún mayor.
-¿Qué sugieres que se podría hacer al respecto?
Queda claro que los hombres jóvenes y no tanto deberíamos ser conscientes de esta situación y modificar nuestros comportamientos.
El Consejo Social Nacional sueco (Socialstyrelsen) escribe en su informe que la diferencia entre la esperanza de vida entre ambos sexos se puede influenciar en un grado muy alto: 'Una razón central en la diferencia de esperanza de vida entre ambos sexos es lo que se llama el sistema de género, es decir el sistema de mecanismos sociales que funciona para crear niñas y niños, mujeres y hombres de diferente manera en muchos aspectos de la vida, como por ejemplo a lo que hace los hábitos de vida relacionados a la salud'.
Para dar un ejemplo, muchos más hombres que mujeres sufren de sobrepeso, alrededor de la misma cantidad de hombres que mujeres tienen como diagnóstico obesidad, pero las mujeres en su mayoría hacen algo al respecto.
El consejo social nacional sueco (Socialstyrelsen) llega a la conclusión de que las diferentes expectativas sociales entre hombres y mujeres contribuyen a que los hombres mueren más temprano que las mujeres y que se puede hacer algo al respecto.
Pero hay una extraña contradicción, a pesar de que los hombres mueren antes que las mujeres por razones de salud, estos informan que experimentan mejor salud que las mujeres. Su propia consciencia del estado de salud es muy baja.
-¿Cómo es eso?
Es hora de llamar al ideal hegemónico masculino una enfermedad ampliamente extendida en el pueblo. En el 2007 en Suecia murieron 3 140 más hombres que mujeres en el rango de edad de 15 a 64, cifra que se acerca a la cantidad de personas que durante el mismo año murieron a causa de cáncer de próstata y útero.
En cada cartel y anuncio debería decir: 'Masculinidad- peligrosa para la salud', pero en la realidad la atención está dirigida mucho más hacia las enfermedades de las mujeres que a la de los hombres.
De la misma forma en que aprendemos de cómo prevenir las grandes enfermedades extendidas en la población deberíamos invertir recursos en cómo cambiar el ideal hegemónico y no permitir que más vidas sean derrochadas. Un hombre de verdad no se las arregla solo.
Artemisa Noticias
Saturday, January 01, 2011
Friday, December 10, 2010
Saturday, December 04, 2010
IMAGINE
Imagine lyrics
John Lennon
Imagine there's no heaven, it's easy if you try
No people below us, above it's only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries, it isn't hard to do
No need to kill or die for and no religions too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
Imagine no possessions I wonder if you can
No need for greed or hunger a brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing for the world
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
Take my hand and join us
And the world will live, will live as one
© LENONO MUSIC
John Lennon
Imagine there's no heaven, it's easy if you try
No people below us, above it's only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries, it isn't hard to do
No need to kill or die for and no religions too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
Imagine no possessions I wonder if you can
No need for greed or hunger a brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing for the world
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
Take my hand and join us
And the world will live, will live as one
© LENONO MUSIC
Sunday, November 28, 2010
SAY NO
Dear Friends,
Thanks to your efforts, Say NO – UNiTE to End Violence against Women reached a milestone of 1 million actions this week. The Say NO initiative launched a year ago this month to provide an online platform for individuals, civil society groups and governments to showcase and record their activities on the issue. It is a direct contribution to the UN Secretary-General’s campaign UNiTE to End Violence against Women. The achievement coincides with the International Day for the Elimination of Violence against Women. Read more >>
Thank you for saying NO to violence against women and girls!
The Say NO Team
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
Our mailing address is:
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
304 East 45th Street, 15th Floor
New York, NY 10017 USA
Copyright (C) 2009 All rights reserved.
Forward this email to a friend
Thanks to your efforts, Say NO – UNiTE to End Violence against Women reached a milestone of 1 million actions this week. The Say NO initiative launched a year ago this month to provide an online platform for individuals, civil society groups and governments to showcase and record their activities on the issue. It is a direct contribution to the UN Secretary-General’s campaign UNiTE to End Violence against Women. The achievement coincides with the International Day for the Elimination of Violence against Women. Read more >>
Thank you for saying NO to violence against women and girls!
The Say NO Team
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
Our mailing address is:
Say NO – UNiTE to End Violence against Women
304 East 45th Street, 15th Floor
New York, NY 10017 USA
Copyright (C) 2009 All rights reserved.
Forward this email to a friend
Saturday, November 27, 2010
Sunday, October 24, 2010
SAY NO- UNITE TO END VIOLENCE AGAINST WOMEN
Dear Friends,
Today at UN Headquarters in New York, UN Secretary-General Ban Ki-moon was presented with 22,219 signatures to our petition to Say NO to sexual violence against women in conflict and YES to the full implementation of UN Security Council resolution 1325 on women, peace and security. Thank you for making this happen!
On the 10th anniversary of this historic resolution that calls for the protection of women in conflict zones and their inclusion in peacebuilding, the voices from people around the world send a strong signal for action to the UN Security Council. The petition asks Member States to support three steps to implement UN Security Council resolution 1325:
(1) Prosecute those who command and/or commit sexual violence and exclude them from armies and police forces after conflict;(2) Ensure that women participate in peace negotiations and all post-conflict decision-making institutions; and(3) Increase the number of women in troops, police forces and civilians within international peacekeeping efforts.
Without your support of the Say NO network, this would not have been possible. Thank you once again for your commitment to make ending violence against women a reality.
The Say NO Team
Today at UN Headquarters in New York, UN Secretary-General Ban Ki-moon was presented with 22,219 signatures to our petition to Say NO to sexual violence against women in conflict and YES to the full implementation of UN Security Council resolution 1325 on women, peace and security. Thank you for making this happen!
On the 10th anniversary of this historic resolution that calls for the protection of women in conflict zones and their inclusion in peacebuilding, the voices from people around the world send a strong signal for action to the UN Security Council. The petition asks Member States to support three steps to implement UN Security Council resolution 1325:
(1) Prosecute those who command and/or commit sexual violence and exclude them from armies and police forces after conflict;(2) Ensure that women participate in peace negotiations and all post-conflict decision-making institutions; and(3) Increase the number of women in troops, police forces and civilians within international peacekeeping efforts.
Without your support of the Say NO network, this would not have been possible. Thank you once again for your commitment to make ending violence against women a reality.
The Say NO Team
Monday, October 11, 2010
LAICISMO: CINCO TESIS / FERNANDO SAVATER
Laicismo: cinco tesis
Fernando Savater*
El debate sobre la relación entre el laicismo y la sociedad democrática actual (en España y en Europa) viene ya siendo vivo en los últimos tiempos y probablemente cobrará nuevo vigor en los que se avecinan: dentro de nuestro país, por las decisiones políticas en varios campos de litigio que previsiblemente adoptará el próximo Gobierno; y en toda Europa, a causa de los acuerdos que exige la futura Constitución europea y por la amenaza de un terrorismo vinculado ideológicamente a determinada confesión religiosa. En cuestiones como ésta, en que la ceguera pasional lleva a muchos a tomar por enemistad diabólica con Dios el veto a ciertos sacristanes y demasiados inquisidores, conviene intentar clarificar los argumentos para dar precisión a lo que se plantea. A ello y nada más quisieran contribuir las cinco tesis siguientes, que no pretenden inaugurar mediterráneos, sino sólo ayudar a no meternos en los peores charcos.
Durante siglos, ha sido la tradición religiosa -institucionalizada en la iglesia oficial- la encargada de vertebrar moralmente las sociedades. Pero las democracias modernas basan sus acuerdos axiológicos en leyes y discursos legitimadores no directamente confesionales, es decir, discutibles y revocables, de aceptación en último caso voluntaria y humanamente acordada. Este marco institucional secular no excluye ni mucho menos persigue las creencias religiosas: al contrario, las protege a las unas frente a las otras. Porque la mayoría de las persecuciones religiosas han sucedido históricamente a causa de la enemistad intolerante de unas religiones contra las demás o contra los herejes. En la sociedad laica, cada iglesia debe tratar a las demás como ella misma quiere ser tratada... y no como piensa que las otras se merecen. Convertidos los dogmas en creencias particulares de los ciudadanos, pierden su obligatoriedad general pero ganan en cambio las garantías protectoras que brinda la Constitución democrática, igual para todos.
En la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas, tal como dice Tzvetan Todorov: «Pertenecer a una comunidad es, ciertamente, un derecho del individuo pero en modo alguno un deber; las comunidades son bienvenidas en el seno de la democracia, pero sólo a condición de que no engendren desigualdades e intolerancia» (Memoria del mal).
Las religiones pueden decretar para orientar a sus creyentes qué conductas son pecado, pero no están facultadas para establecer qué debe o no ser considerado legalmente delito. Y a la inversa: una conducta tipificada como delito por las leyes vigentes en la sociedad laica no puede ser justificada, ensalzada o promovida por argumentos religiosos de ningún tipo ni es atenuante para el delincuente la fe (buena o mala) que declara. De modo que si alguien apalea a su mujer para que le obedezca o apedrea al sodomita (lo mismo que si recomienda públicamente hacer tales cosas), da igual que los textos sagrados que invoca a fin de legitimar su conducta sean auténticos o apócrifos, estén bien o mal interpretados, etc...: en cualquier caso debe ser penalmente castigado. La legalidad establecida en la sociedad laica marca los límites socialmente aceptables dentro de los que debemos movernos todos los ciudadanos, sean cuales fueren nuestras creencias o nuestras incredulidades. Son las religiones quienes tienen que acomodarse a las leyes, nunca al revés.
En la escuela pública sólo puede resultar aceptable como enseñanza lo verificable (es decir, aquello que recibe el apoyo de la realidad científicamente contrastada en el momento actual) y lo civilmente establecido como válido para todos (los derechos fundamentales de la persona constitucionalmente protegidos), no lo inverificable que aceptan como auténtico ciertas almas piadosas o las obligaciones morales fundadas en algún credo particular. La formación catequística de los ciudadanos no tiene por qué ser obligación de ningún Estado laico, aunque naturalmente debe respetarse el derecho de cada confesión a predicar y enseñar su doctrina a quienes lo deseen. Eso sí, fuera del horario escolar. De lo contrario, debería atenderse también la petición que hace unos meses formularon medio en broma medio en serio un grupo de agnósticos: a saber, que en cada misa dominical se reservasen diez minutos para que un científico explicara a los fieles la teoría de la evolución, el Big Bang o la historia de la Inquisición, por poner algunos ejemplos.
Se ha discutido mucho la oportunidad de incluir alguna mención en el preámbulo de la venidera Constitución de Europa a las raíces cristianas de nuestra cultura. Dejando de lado la evidente cuestión de que ello podría entonces implicar la inclusión explícita de otras muchas raíces e influencias más o menos determinantes, dicha referencia plantearía interesantes paradojas. Porque la originalidad del cristianismo ha sido precisamente dar paso al vaciamiento secular de lo sagrado (el cristianismo como la religión para salir de las religiones, según ha explicado Marcel Gauchet), separando a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofreciendo cauce precisamente a la sociedad laica en la que hoy podemos ya vivir. De modo que si han de celebrarse las raíces cristianas de la Europa actual, deberíamos rendir homenaje a los antiguos cristianos que repudiaron los ídolos del Imperio y también a los agnósticos e incrédulos posteriores que combatieron al cristianismo convertido en nueva idolatría estatal. Quizá el asunto sea demasiado complicado para un simple preámbulo constitucional...
Coda y final: el combate por la sociedad laica no pretende sólo erradicar los pujos teocráticos de algunas confesiones religiosas, sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista. No es casualidad que en nuestras sociedades europeas deficientemente laicas (donde hay países que exigen determinada fe religiosa a sus reyes o privilegian los derechos de una iglesia frente a las demás) tenga Francia el Estado más consecuentemente laico y también el más unitario, tanto en su concepción de los servicios públicos como en la administración territorial. Por lo demás, la mejor conclusión teológica o ateológica que puede orientarnos sobre estos temas se la debo a Gonzalo Suárez: "Dios no existe, pero nos sueña. El Diablo tampoco existe, pero lo soñamos nosotros" (Acción-Ficción).
Copyright © 2004 Fernando Savater
Se permite la reproducción de este texto por cualquier medio siempre que sea sin fines comerciales y esta nota se mantenga.
Fernando Savater*
El debate sobre la relación entre el laicismo y la sociedad democrática actual (en España y en Europa) viene ya siendo vivo en los últimos tiempos y probablemente cobrará nuevo vigor en los que se avecinan: dentro de nuestro país, por las decisiones políticas en varios campos de litigio que previsiblemente adoptará el próximo Gobierno; y en toda Europa, a causa de los acuerdos que exige la futura Constitución europea y por la amenaza de un terrorismo vinculado ideológicamente a determinada confesión religiosa. En cuestiones como ésta, en que la ceguera pasional lleva a muchos a tomar por enemistad diabólica con Dios el veto a ciertos sacristanes y demasiados inquisidores, conviene intentar clarificar los argumentos para dar precisión a lo que se plantea. A ello y nada más quisieran contribuir las cinco tesis siguientes, que no pretenden inaugurar mediterráneos, sino sólo ayudar a no meternos en los peores charcos.
Durante siglos, ha sido la tradición religiosa -institucionalizada en la iglesia oficial- la encargada de vertebrar moralmente las sociedades. Pero las democracias modernas basan sus acuerdos axiológicos en leyes y discursos legitimadores no directamente confesionales, es decir, discutibles y revocables, de aceptación en último caso voluntaria y humanamente acordada. Este marco institucional secular no excluye ni mucho menos persigue las creencias religiosas: al contrario, las protege a las unas frente a las otras. Porque la mayoría de las persecuciones religiosas han sucedido históricamente a causa de la enemistad intolerante de unas religiones contra las demás o contra los herejes. En la sociedad laica, cada iglesia debe tratar a las demás como ella misma quiere ser tratada... y no como piensa que las otras se merecen. Convertidos los dogmas en creencias particulares de los ciudadanos, pierden su obligatoriedad general pero ganan en cambio las garantías protectoras que brinda la Constitución democrática, igual para todos.
En la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas, tal como dice Tzvetan Todorov: «Pertenecer a una comunidad es, ciertamente, un derecho del individuo pero en modo alguno un deber; las comunidades son bienvenidas en el seno de la democracia, pero sólo a condición de que no engendren desigualdades e intolerancia» (Memoria del mal).
Las religiones pueden decretar para orientar a sus creyentes qué conductas son pecado, pero no están facultadas para establecer qué debe o no ser considerado legalmente delito. Y a la inversa: una conducta tipificada como delito por las leyes vigentes en la sociedad laica no puede ser justificada, ensalzada o promovida por argumentos religiosos de ningún tipo ni es atenuante para el delincuente la fe (buena o mala) que declara. De modo que si alguien apalea a su mujer para que le obedezca o apedrea al sodomita (lo mismo que si recomienda públicamente hacer tales cosas), da igual que los textos sagrados que invoca a fin de legitimar su conducta sean auténticos o apócrifos, estén bien o mal interpretados, etc...: en cualquier caso debe ser penalmente castigado. La legalidad establecida en la sociedad laica marca los límites socialmente aceptables dentro de los que debemos movernos todos los ciudadanos, sean cuales fueren nuestras creencias o nuestras incredulidades. Son las religiones quienes tienen que acomodarse a las leyes, nunca al revés.
En la escuela pública sólo puede resultar aceptable como enseñanza lo verificable (es decir, aquello que recibe el apoyo de la realidad científicamente contrastada en el momento actual) y lo civilmente establecido como válido para todos (los derechos fundamentales de la persona constitucionalmente protegidos), no lo inverificable que aceptan como auténtico ciertas almas piadosas o las obligaciones morales fundadas en algún credo particular. La formación catequística de los ciudadanos no tiene por qué ser obligación de ningún Estado laico, aunque naturalmente debe respetarse el derecho de cada confesión a predicar y enseñar su doctrina a quienes lo deseen. Eso sí, fuera del horario escolar. De lo contrario, debería atenderse también la petición que hace unos meses formularon medio en broma medio en serio un grupo de agnósticos: a saber, que en cada misa dominical se reservasen diez minutos para que un científico explicara a los fieles la teoría de la evolución, el Big Bang o la historia de la Inquisición, por poner algunos ejemplos.
Se ha discutido mucho la oportunidad de incluir alguna mención en el preámbulo de la venidera Constitución de Europa a las raíces cristianas de nuestra cultura. Dejando de lado la evidente cuestión de que ello podría entonces implicar la inclusión explícita de otras muchas raíces e influencias más o menos determinantes, dicha referencia plantearía interesantes paradojas. Porque la originalidad del cristianismo ha sido precisamente dar paso al vaciamiento secular de lo sagrado (el cristianismo como la religión para salir de las religiones, según ha explicado Marcel Gauchet), separando a Dios del César y a la fe de la legitimación estatal, es decir, ofreciendo cauce precisamente a la sociedad laica en la que hoy podemos ya vivir. De modo que si han de celebrarse las raíces cristianas de la Europa actual, deberíamos rendir homenaje a los antiguos cristianos que repudiaron los ídolos del Imperio y también a los agnósticos e incrédulos posteriores que combatieron al cristianismo convertido en nueva idolatría estatal. Quizá el asunto sea demasiado complicado para un simple preámbulo constitucional...
Coda y final: el combate por la sociedad laica no pretende sólo erradicar los pujos teocráticos de algunas confesiones religiosas, sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista. No es casualidad que en nuestras sociedades europeas deficientemente laicas (donde hay países que exigen determinada fe religiosa a sus reyes o privilegian los derechos de una iglesia frente a las demás) tenga Francia el Estado más consecuentemente laico y también el más unitario, tanto en su concepción de los servicios públicos como en la administración territorial. Por lo demás, la mejor conclusión teológica o ateológica que puede orientarnos sobre estos temas se la debo a Gonzalo Suárez: "Dios no existe, pero nos sueña. El Diablo tampoco existe, pero lo soñamos nosotros" (Acción-Ficción).
Copyright © 2004 Fernando Savater
Se permite la reproducción de este texto por cualquier medio siempre que sea sin fines comerciales y esta nota se mantenga.
Sunday, August 22, 2010
HUMANISMO SECULAR
Este escrito con las observaciones de Barreras Enrich ciertamente nos clarifica que es el Humanismo Secular, su valor esta en su carácter de inclusion y por ello mismo lo publico, aun asi solo publico lo relevante.
Sylvia.
domingo 18 de julio de 2010
Humanismo secular
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich a este resumen:
”El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.” Es un planteamiento discriminatorio y estrecho, que empieza por el nombre, que descarta en forma implícita el humanismo en una persona religiosa. Si en sentido inverso, alguien proclama el humanismo religioso, también discriminaría a los ateos y no creyentes. En ambos casos será imposible crear una moral realmente humana con esos prejuicios de base. El humanismo no puede ejercerse con apellidos.
Por principio, como demostramos en el libro “Humanismo: política del presente, ética del futuro”, disponible en este Blog: www.humanismoyetica.blogspot.com , toda ética explica y trata de organizar las relaciones sociales, reflejándolas en un sistema jerarquizado de categorías; las categorías interpersonales no pueden regir a los principios y éstos están condicionados por las fuentes y el método ético que jerarquiza ese conjunto. Como no es lo que habitualmente se ha hecho, las teorías éticas que se han construido van lastradas por la subjetividad de su método y al final se llegó el relativismo desvergonzado con la frase: “cada cual tiene su verdad”. Todo ello es referente para la explicación del segundo párrafo que cito a continuación: “Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.” Hace una referencia innecesaria al “origen del universo y de la humanidad”, dado que son temas pertenecientes al campo de la cosmología filosófica, también sale de ruta su vago objetivo “de la ciencia y la tecnología para mejora de la condición humana”, que cae por un lado en el campo de la organización político económica que las empresas y compañías administran según sus fines institucionales y por otro se disuelve en la indefinición de lo que es “la condición humana” que se mejoraría. En todo caso el humanismo deberá evaluar las CONSECUENCIAS para la humanidad en su conjunto, de las aplicaciones científicas y tecnológicas y sus políticas acompañantes. Con palabras abstractas no se hace una ética, porque la vida humana no es la abstracción conceptual de una palabra, sino el conjunto de los habitantes del planeta.
En el acápite “ El humanismo secular y la religión” se afirma”…y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo,” ello es un enfoque sectario contrario a la esencia del humanismo, pues humanos son tanto los creyentes y los no creyentes como los ateos. El objetivo humanista es lograr el respeto a principios que atañen a todos y a partir de ahí hay que trabajar por la confraternidad universal. La tarea de disminuir o incrementar la religiosidad en la sociedad ha sido propósito de las organizaciones de cada lugar y momento, el humanista no puede evitar esa realidad; pero su objetivo no es ése, el suyo es que las instituciones respeten los principios aludidos.
En el acápite “Perfil del humanista secular” se indica que “el humanismo secular es considerado por algunos como una continuación del ateísmo”. La aseveración de esos “algunos” es deficiente desde el punto de filosófico, porque el ateísmo es una actitud cosmológica que no tiene pretensiones éticas ni morales en su origen, sino gnoseológicas. Ha sido implicado en asuntos religiosos por reacciones políticas y sociológicas durante períodos históricos por intereses y privilegios de clases que se creyeron afectadas. De igual manera, si los humanistas seculares se dedican al problema cosmológico del creacionismo, al instante dejan de representar un enfoque ético. Por todo lo anterior el humanismo no puede ser ateísta ni deísta, aunque personalmente sus seguidores se adscriban a una u otra tendencia. Todo esto, al margen de que por lo publicado, sus planteamientos no parecen cumplir los requisitos para estructurar una teoría ética válida (ver el libro mencionado)
Por último, los nueve puntos que se mencionan como la base del humanismo secular son simples objetivos. En una ética hay que exponer una estructura donde se identifiquen claramente: Su fuente, sus bases, sus principios, generales, sus categorías generales, su método (que permite la jerarquización categorial y la validación de la teoría, etc), los principios particulares, las categorías interpersonales y sus objetivos. Sin esa estructura no existe una ética real, sino un listado de propósitos. Todas estas expresiones aparecen cuando al vacío económico que dejó el neoliberalismo no pudo ser justificado por sus teóricos, entonces se hizo consciente que también sus ideólogos tenían un vacío ideológico que tratan de llenar con especulaciones eclécticas de cualquier tipo. Ahí tenemos la macrobiótica, el transhumanismo, el posthumanismo, este humanismo secular y otros, todos tratando de justificarse con el humanismo tradicionalmente mencionado en las Historias burguesas de la Filosofía, el que a su vez tampoco fue estructurado racionalmente.
El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.
Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.
Fundamentos y origen
El humanismo secular como sistema filosófico organizado es relativamente nuevo, mas sus fundamentos pueden ser encontrados en las ideas de los filósofos griegos clásicos como los estoicos y los epicúreos, en el confucionismo chino y en el movimiento chárvaka de la India clásica. Estas posiciones filosóficas buscaban las soluciones de los problemas humanos en los seres humanos en lugar de en los dioses.
Estas ideas fueron censuradas por el cristianismo durante la Edad Media y reaparecieron en la época del Renacimiento (siglos del XIV al XVII). Durante la Ilustración del siglo XVIII, con el desarrollo de la ciencia, los filósofos comenzaron a criticar la autoridad de las religiones y a engranar lo que hoy se conoce con el nombre de "librepensamiento". Voltaire, Diderot y David Hume, entre muchos otros, son representantes de esta corriente.
En el siglo XIX los aportes de intelectuales como Mark Twain, Robert G. Ingersoll y Friedrich Nietzsche, entre otros, contribuyeron a fortalecer la idea de crear un sistema de creencias éticas y morales ajenas a la metafísica. El siglo XX vio fortalecida esa tendencia y para 1933 se redactó el primer Manifiesto humanista, avalado por 34 humanistas estadounidenses (entre ellos, el filósofo John Dewey), que reflexionaba sobre los retos de aquella época, recomendando, en primer lugar, una forma de humanismo religioso no teísta como alternativa a las religiones de la época, y, en segundo lugar, una planificación nacional de índole económica y social.
El Manifiesto humanista II
Fue publicado en 1973 para afrontar las cuestiones que habían emergido en la escena mundial desde entonces: el auge del fascismo y su derrota en la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento de la influencia y poder del marxismo-leninismo y del maoísmo, la Guerra Fría, la recuperación económica posbélica de Europa y América, la descolonización de amplias áreas del mundo, la creación de las Naciones Unidas, la revolución sexual, el desarrollo de los movimientos de mujeres, la demanda de las minorías de la igualdad de derechos, y la emergencia del poder estudiantil en los campus. Fue suscrito por muchos líderes del pensamiento y de la acción a lo largo y ancho del mundo: Andrei Sakharov (notorio disidente soviético), Julian Huxley (primer Presidente de la Unesco), Sidney Hook, Betty Friedan, Gunnar Myrdal, Jacques Monod, Francis Crick, Margaret Knigth, James Farmer, Allan Guttmacher, Paul Kurtz, Ritchie Calder y Philip Randolph, entre otros.
La Declaración del humanismo secular fue publicada en 1980 porque el humanismo y, en particular, el Manifiesto humanista II, había sido sometido a duros ataques por parte de los fundamentalismos religiosos y de las fuerzas políticas del ala derecha en Estados Unidos. Muchas de esas críticas sostenían que el humanismo secular era una religión. En consecuencia, la enseñanza del humanismo secular en las escuelas, argüían, *violaba el principio de separación entre Iglesia y Estado y establecía una nueva religión*
La declaración respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta que no podían hacerse equivalentes con la fe religiosa. La enseñanza del punto de vista del humanismo secular en modo alguno violaba el principio de separación. Al contrario, defendía la idea democrática de que el Estado secular debería ser neutral, sin ponerse ni a favor ni en contra de la religión.
En 1988, la Academia Internacional de Humanismo ofreció todavía un cuarto documento, una Declaración de Interdependencia, haciendo un llamamiento a favor de una nueva ética global y de la construcción de una comunidad mundial, que era cada vez más necesaria a la vista de las nuevas instituciones globales que se estaban desarrollando con rapidez.
Esa misma institución publicó el Manifiesto humanista 2000, el más reciente documento al respecto y que hace un llamado a renovar el pensamiento de la humanidad de cara a enfrentar los retos y problemas del nuevo siglo.
Principios básicos del humanismo secular
El principio fundamental del humanismo secular es una actitud crítica y escéptica ante los dogmas de cualquier tipo, llámese religiosos, políticos o sociales, a los cuales somete a un análisis racional para ser aceptados o rechazados. El humanista secular rechaza aprobar una creencia o tesis por "fe" o por autoridad y en su lugar apela al método científico, la razón crítica, la discusión democrática y la evidencia factual.
Los humanistas seculares afirman que los problemas humanos deben ser solucionados por los humanos y que es deber individual y colectivo la búsqueda de la mayor comodidad, satisfacción y desarrollo pleno de la especie.
La construcción de un sistema ético ajeno a los tintes místicos y religiosos es otro objetivo del humanismo secular, el mismo se logra gracias a la discusión racional y la experiencia, juzgándolo por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual.
El humanismo secular y la religión
La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros. La separación Iglesia-Estado y una legislación laica son fundamentales.
Los humanistas seculares siguen una perspectiva o filosofía llamada Naturalismo, en la cual las leyes físicas del universo no están subordinadas a entidades inmateriales o sobrenaturales como demonios, dioses u otros seres "sobrenaturales" fuera del dominio del universo natural. Los eventos sobrenaturales como los milagros y los fenómenos psíquicos, como la percepción extrasensorial, la telekinesia, etc., no son descartados automáticamente, mas son vistos con un alto grado de escepticismo. Los humanistas dicen que quienes hacen afirmaciones extraordinarias deben mostrar evidencias extraordinarias.
Ética humanista
Como se cita al principio, sus bases éticas son enteramente humanas y resultado del análisis racional, no como una revelación de carácter divino que es inaceptable desde su perspectiva ante la
variedad de dogmas que se contradicen y se proclaman simultáneamente como verdaderos.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich
Sylvia.
domingo 18 de julio de 2010
Humanismo secular
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich a este resumen:
”El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.” Es un planteamiento discriminatorio y estrecho, que empieza por el nombre, que descarta en forma implícita el humanismo en una persona religiosa. Si en sentido inverso, alguien proclama el humanismo religioso, también discriminaría a los ateos y no creyentes. En ambos casos será imposible crear una moral realmente humana con esos prejuicios de base. El humanismo no puede ejercerse con apellidos.
Por principio, como demostramos en el libro “Humanismo: política del presente, ética del futuro”, disponible en este Blog: www.humanismoyetica.blogspot.com , toda ética explica y trata de organizar las relaciones sociales, reflejándolas en un sistema jerarquizado de categorías; las categorías interpersonales no pueden regir a los principios y éstos están condicionados por las fuentes y el método ético que jerarquiza ese conjunto. Como no es lo que habitualmente se ha hecho, las teorías éticas que se han construido van lastradas por la subjetividad de su método y al final se llegó el relativismo desvergonzado con la frase: “cada cual tiene su verdad”. Todo ello es referente para la explicación del segundo párrafo que cito a continuación: “Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.” Hace una referencia innecesaria al “origen del universo y de la humanidad”, dado que son temas pertenecientes al campo de la cosmología filosófica, también sale de ruta su vago objetivo “de la ciencia y la tecnología para mejora de la condición humana”, que cae por un lado en el campo de la organización político económica que las empresas y compañías administran según sus fines institucionales y por otro se disuelve en la indefinición de lo que es “la condición humana” que se mejoraría. En todo caso el humanismo deberá evaluar las CONSECUENCIAS para la humanidad en su conjunto, de las aplicaciones científicas y tecnológicas y sus políticas acompañantes. Con palabras abstractas no se hace una ética, porque la vida humana no es la abstracción conceptual de una palabra, sino el conjunto de los habitantes del planeta.
En el acápite “ El humanismo secular y la religión” se afirma”…y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo,” ello es un enfoque sectario contrario a la esencia del humanismo, pues humanos son tanto los creyentes y los no creyentes como los ateos. El objetivo humanista es lograr el respeto a principios que atañen a todos y a partir de ahí hay que trabajar por la confraternidad universal. La tarea de disminuir o incrementar la religiosidad en la sociedad ha sido propósito de las organizaciones de cada lugar y momento, el humanista no puede evitar esa realidad; pero su objetivo no es ése, el suyo es que las instituciones respeten los principios aludidos.
En el acápite “Perfil del humanista secular” se indica que “el humanismo secular es considerado por algunos como una continuación del ateísmo”. La aseveración de esos “algunos” es deficiente desde el punto de filosófico, porque el ateísmo es una actitud cosmológica que no tiene pretensiones éticas ni morales en su origen, sino gnoseológicas. Ha sido implicado en asuntos religiosos por reacciones políticas y sociológicas durante períodos históricos por intereses y privilegios de clases que se creyeron afectadas. De igual manera, si los humanistas seculares se dedican al problema cosmológico del creacionismo, al instante dejan de representar un enfoque ético. Por todo lo anterior el humanismo no puede ser ateísta ni deísta, aunque personalmente sus seguidores se adscriban a una u otra tendencia. Todo esto, al margen de que por lo publicado, sus planteamientos no parecen cumplir los requisitos para estructurar una teoría ética válida (ver el libro mencionado)
Por último, los nueve puntos que se mencionan como la base del humanismo secular son simples objetivos. En una ética hay que exponer una estructura donde se identifiquen claramente: Su fuente, sus bases, sus principios, generales, sus categorías generales, su método (que permite la jerarquización categorial y la validación de la teoría, etc), los principios particulares, las categorías interpersonales y sus objetivos. Sin esa estructura no existe una ética real, sino un listado de propósitos. Todas estas expresiones aparecen cuando al vacío económico que dejó el neoliberalismo no pudo ser justificado por sus teóricos, entonces se hizo consciente que también sus ideólogos tenían un vacío ideológico que tratan de llenar con especulaciones eclécticas de cualquier tipo. Ahí tenemos la macrobiótica, el transhumanismo, el posthumanismo, este humanismo secular y otros, todos tratando de justificarse con el humanismo tradicionalmente mencionado en las Historias burguesas de la Filosofía, el que a su vez tampoco fue estructurado racionalmente.
El humanismo secular (o también llamado en algunos países humanismo laico) es un sistema que ha sido usado en los últimos treinta años para describir la realidad humana que consta de una ética propia junto con la interpretación racional de los fenómenos naturales.
Basado en determinadas corrientes filosóficas y en el método científico, descarta las explicaciones sobrenaturales sobre el origen del universo y de la humanidad. La cosmovisión moderna del humanismo secular pretende la aplicación de la ciencia y la tecnología para la mejora de la condición humana.
Fundamentos y origen
El humanismo secular como sistema filosófico organizado es relativamente nuevo, mas sus fundamentos pueden ser encontrados en las ideas de los filósofos griegos clásicos como los estoicos y los epicúreos, en el confucionismo chino y en el movimiento chárvaka de la India clásica. Estas posiciones filosóficas buscaban las soluciones de los problemas humanos en los seres humanos en lugar de en los dioses.
Estas ideas fueron censuradas por el cristianismo durante la Edad Media y reaparecieron en la época del Renacimiento (siglos del XIV al XVII). Durante la Ilustración del siglo XVIII, con el desarrollo de la ciencia, los filósofos comenzaron a criticar la autoridad de las religiones y a engranar lo que hoy se conoce con el nombre de "librepensamiento". Voltaire, Diderot y David Hume, entre muchos otros, son representantes de esta corriente.
En el siglo XIX los aportes de intelectuales como Mark Twain, Robert G. Ingersoll y Friedrich Nietzsche, entre otros, contribuyeron a fortalecer la idea de crear un sistema de creencias éticas y morales ajenas a la metafísica. El siglo XX vio fortalecida esa tendencia y para 1933 se redactó el primer Manifiesto humanista, avalado por 34 humanistas estadounidenses (entre ellos, el filósofo John Dewey), que reflexionaba sobre los retos de aquella época, recomendando, en primer lugar, una forma de humanismo religioso no teísta como alternativa a las religiones de la época, y, en segundo lugar, una planificación nacional de índole económica y social.
El Manifiesto humanista II
Fue publicado en 1973 para afrontar las cuestiones que habían emergido en la escena mundial desde entonces: el auge del fascismo y su derrota en la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento de la influencia y poder del marxismo-leninismo y del maoísmo, la Guerra Fría, la recuperación económica posbélica de Europa y América, la descolonización de amplias áreas del mundo, la creación de las Naciones Unidas, la revolución sexual, el desarrollo de los movimientos de mujeres, la demanda de las minorías de la igualdad de derechos, y la emergencia del poder estudiantil en los campus. Fue suscrito por muchos líderes del pensamiento y de la acción a lo largo y ancho del mundo: Andrei Sakharov (notorio disidente soviético), Julian Huxley (primer Presidente de la Unesco), Sidney Hook, Betty Friedan, Gunnar Myrdal, Jacques Monod, Francis Crick, Margaret Knigth, James Farmer, Allan Guttmacher, Paul Kurtz, Ritchie Calder y Philip Randolph, entre otros.
La Declaración del humanismo secular fue publicada en 1980 porque el humanismo y, en particular, el Manifiesto humanista II, había sido sometido a duros ataques por parte de los fundamentalismos religiosos y de las fuerzas políticas del ala derecha en Estados Unidos. Muchas de esas críticas sostenían que el humanismo secular era una religión. En consecuencia, la enseñanza del humanismo secular en las escuelas, argüían, *violaba el principio de separación entre Iglesia y Estado y establecía una nueva religión*
La declaración respondía que el humanismo secular expresaba un conjunto de valores morales y un punto de vista filosófico y científico no teísta que no podían hacerse equivalentes con la fe religiosa. La enseñanza del punto de vista del humanismo secular en modo alguno violaba el principio de separación. Al contrario, defendía la idea democrática de que el Estado secular debería ser neutral, sin ponerse ni a favor ni en contra de la religión.
En 1988, la Academia Internacional de Humanismo ofreció todavía un cuarto documento, una Declaración de Interdependencia, haciendo un llamamiento a favor de una nueva ética global y de la construcción de una comunidad mundial, que era cada vez más necesaria a la vista de las nuevas instituciones globales que se estaban desarrollando con rapidez.
Esa misma institución publicó el Manifiesto humanista 2000, el más reciente documento al respecto y que hace un llamado a renovar el pensamiento de la humanidad de cara a enfrentar los retos y problemas del nuevo siglo.
Principios básicos del humanismo secular
El principio fundamental del humanismo secular es una actitud crítica y escéptica ante los dogmas de cualquier tipo, llámese religiosos, políticos o sociales, a los cuales somete a un análisis racional para ser aceptados o rechazados. El humanista secular rechaza aprobar una creencia o tesis por "fe" o por autoridad y en su lugar apela al método científico, la razón crítica, la discusión democrática y la evidencia factual.
Los humanistas seculares afirman que los problemas humanos deben ser solucionados por los humanos y que es deber individual y colectivo la búsqueda de la mayor comodidad, satisfacción y desarrollo pleno de la especie.
La construcción de un sistema ético ajeno a los tintes místicos y religiosos es otro objetivo del humanismo secular, el mismo se logra gracias a la discusión racional y la experiencia, juzgándolo por su capacidad de mejorar el bienestar humano y la responsabilidad individual.
El humanismo secular y la religión
La postura del movimiento es pro razón, pero la tolerancia es vital en su visión de vida y aunque el humanista esperaría y trabaja por un mundo sin elementos místicos de cualquier tipo, defiende el derecho de las personas a creer en lo que deseen siempre que eso no perjudique a terceros. La separación Iglesia-Estado y una legislación laica son fundamentales.
Los humanistas seculares siguen una perspectiva o filosofía llamada Naturalismo, en la cual las leyes físicas del universo no están subordinadas a entidades inmateriales o sobrenaturales como demonios, dioses u otros seres "sobrenaturales" fuera del dominio del universo natural. Los eventos sobrenaturales como los milagros y los fenómenos psíquicos, como la percepción extrasensorial, la telekinesia, etc., no son descartados automáticamente, mas son vistos con un alto grado de escepticismo. Los humanistas dicen que quienes hacen afirmaciones extraordinarias deben mostrar evidencias extraordinarias.
Ética humanista
Como se cita al principio, sus bases éticas son enteramente humanas y resultado del análisis racional, no como una revelación de carácter divino que es inaceptable desde su perspectiva ante la
variedad de dogmas que se contradicen y se proclaman simultáneamente como verdaderos.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Humanismo secular
Observaciones de Ariel R. Barreras Enrich
Tuesday, June 08, 2010
SAY NO TO SEXUAL VIOLENCE IN CONFLICT
Say NO to Sexual Violence in Conflict
Make Women Count for Peace!
Women hardly ever fight the world's wars, but often suffer the most and are targets of systematic sexual violence. And yet, they are barely present in peace negotiations.
Through the month of June, senior UN peacekeeping officials will open their doors to women peace activists in more than 20 countries to hear their concerns and recommendations for peacebuilding.
The Open Days for Women, Peace and Security mark the 10th anniversary of landmark UN Security Council resolution (SCR) 1325, which calls for women’s equal participation in peacebuilding.
You can play a role in making women count for peace. Sign the Say NO petition today asking governments to take three simple steps to make SCR 1325 a reality for women.
Your voice CAN make a difference by sending a powerful statement to the UN Security Council as they consider how to accelerate the implementation of SCR 1325 in October this year.
Say NO will bring you the voices of women peace activists and the Open Day events as they unfold.
Sincerely,
The Say NO Team
Make Women Count for Peace!
Women hardly ever fight the world's wars, but often suffer the most and are targets of systematic sexual violence. And yet, they are barely present in peace negotiations.
Through the month of June, senior UN peacekeeping officials will open their doors to women peace activists in more than 20 countries to hear their concerns and recommendations for peacebuilding.
The Open Days for Women, Peace and Security mark the 10th anniversary of landmark UN Security Council resolution (SCR) 1325, which calls for women’s equal participation in peacebuilding.
You can play a role in making women count for peace. Sign the Say NO petition today asking governments to take three simple steps to make SCR 1325 a reality for women.
Your voice CAN make a difference by sending a powerful statement to the UN Security Council as they consider how to accelerate the implementation of SCR 1325 in October this year.
Say NO will bring you the voices of women peace activists and the Open Day events as they unfold.
Sincerely,
The Say NO Team
Friday, May 21, 2010
Se glorifica la sumisión con el uso de la burka y los velos
La burka y los velos glorificados por el Islam van en detrimento de las mujeres, cuando las religiones y cultos catequizan su “certeza” y sus creencias en obligaciones y necesidades sociales a esto hay que ponerle un nombre… fundamentalismo; el fundamentalismo es totalitarismo y este no tiene cabida en el mundo que queremos vivir.
Parecería que solo hay un “campo” del cual las feministas que objetamos las religiones podremos estar a salvo y es la FIFA, curioso…allí no pueden usar la burka y el velo porque según sus reglas (contravienen las normas de la organización), los equipos no pueden llevar ningún símbolo político o religioso.
Sylvia
Monday, May 17, 2010
LA BURKA FUNDAMENTALISMO Y PATRIARCALISMO
.
En Francia cayo el intento de prohibir la burka; acríticos e incapaces…
Ni el fundamento del laicismo, ni la convicción de que los estados no deben privilegiar las confesiones, ni el no a la discriminación a las mujeres, ni la igualdad de derechos para mujeres y hombres, ni el derecho inalienable de la pluralidad, ni el derecho individual, ni la libertad de conciencia, ni la libertad ideológica, ni el respeto a la diferencia, ni las necesidades para el desarrollo de la mujer, ni las razones practicas del impedimento para la movilidad de la mujer, ni el respeto a los espacios públicos, (libres de religiosidad) ni la obvia coartación de la libertad de pensamiento, ni los obvios obstáculos para la comunicación, ni la restricción total para desempeñarse como; medicas, enfermeras, jueces, deportistas, mecánicas, astronautas, bailarinas, trompetistas, flautistas, gimnastas, etc., etc.
Así las cosas solo veo una miopía intelectual cuando la cuestión se redujo a argumentaciones jurídicas inexistentes y a la sombría interpretación de los derechos humanos que benefician a las religiones y a las confesiones por encima de la pluralidad y el beneficio colectivo, pero por sobre todo, el convencimiento de que una vez más se camina todavía en el patriarcalismo.
A continuación dos artículos (publicados) en Ciudad de Mujeres, que clarifican y desmontan a los “acríticos”; uno escrito por Nazanin Amirian y otro por Beatriz Gimeno Reinoso.
Sylvia.
En Francia cayo el intento de prohibir la burka; acríticos e incapaces…
Ni el fundamento del laicismo, ni la convicción de que los estados no deben privilegiar las confesiones, ni el no a la discriminación a las mujeres, ni la igualdad de derechos para mujeres y hombres, ni el derecho inalienable de la pluralidad, ni el derecho individual, ni la libertad de conciencia, ni la libertad ideológica, ni el respeto a la diferencia, ni las necesidades para el desarrollo de la mujer, ni las razones practicas del impedimento para la movilidad de la mujer, ni el respeto a los espacios públicos, (libres de religiosidad) ni la obvia coartación de la libertad de pensamiento, ni los obvios obstáculos para la comunicación, ni la restricción total para desempeñarse como; medicas, enfermeras, jueces, deportistas, mecánicas, astronautas, bailarinas, trompetistas, flautistas, gimnastas, etc., etc.
Así las cosas solo veo una miopía intelectual cuando la cuestión se redujo a argumentaciones jurídicas inexistentes y a la sombría interpretación de los derechos humanos que benefician a las religiones y a las confesiones por encima de la pluralidad y el beneficio colectivo, pero por sobre todo, el convencimiento de que una vez más se camina todavía en el patriarcalismo.
A continuación dos artículos (publicados) en Ciudad de Mujeres, que clarifican y desmontan a los “acríticos”; uno escrito por Nazanin Amirian y otro por Beatriz Gimeno Reinoso.
Sylvia.
Subscribe to:
Posts (Atom)